Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в ...»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Чусовского городского поселения ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в ...» ей назначен штраф в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу.

Из текста жалобы следует, что каких -либо доказательств относительно мойки заявителем транспортного средства в неустановленном месте не имеется. Фотографии не могут являться надлежащими доказательствами, из них невозможно определить, что именно автомобиль заявителя изображен на фотографиях, также невозможно определить что происходит мойка автомобиля, не указано время. Транспортное средство было передано в управление ...., мойка автомобиля осуществлялась в установленных местах, что подтверждается копиями чеков. Доказательств наличия события правонарушения не имеется, заявитель не совершала противоправных действий, вина не доказана состав административного правонарушения отсутствует.

Просит постановление административной комиссии ... от .... отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - глава административной комиссии Чусовского городского поселения ФИО2 в суд не явился. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине нахождения в очередном отпуске должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку указанная причина не является уважительной, неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в суд не препятствует рассмотрению жалобы. Неявка лиц, не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статья 6.9 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460- ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что мойка автомашин и других транспортных средств в открытых водоемах и на их берегах, на площадях, в скверах, парках и иных запрещенных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо посчитал доказанным состав вышеуказанного правонарушениях в действиях ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность. По смыслу закона данные о лице, совершившем административное правонарушение, должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства не содержат сведений о ФИО1, как о лице, которая .... осуществляла мойку автомобиля в неустановленном месте.

Протокол об административном правонарушении ... от ...., акт проверки от .... сведений о совершении правонарушения ФИО1 не содержит, в указанных документах описан факт осуществления мойки автомобиля с регистрационным номером ... у водоразборной колонки по адресу: .... Не содержат сведений о ФИО1, как о лице, осуществлявшим мойку автомобиля и объяснения ФИО3, ФИО4, а также фотографии.

Ошибочными являются выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, исключительно с учетом нахождения автомобиля с регистрационным номером ... в ее собственности, поскольку не доказан факт осуществления ФИО1 мойки автомобиля в неустановленном месте, субъектом правонарушения является лицо которое осуществляет мойку автомобиля, тем самым собственник, при отсутствии доказательств мойки им автомобиля в неустановленном месте, не может являться субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Иные доводы жалобы судом не оцениваются, поскольку имеется достаточно оснований для отмены постановления.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление ... от .... - отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление ... от .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 Закона Пермского края № 460- ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в ...» отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С. В. Азанова