Гражданский кодекс часть 1

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что административное дело рассмотрено неуполномоченным лицом; постановление вынесено в отсутствие бесспорных доказательств наличия события и состава административного правонарушения; в материалах дела отсуствуют документы, подтверждающие сведения о том, что нормативная нагрузка на ось на автодороге «Кола» оставляет ... т. на ось. Ссылаясь на указанные доводы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть жлобу в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, до судебного заседания заместитель начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с направлением запроса в ФГУП «ВНИИМС» о возможности использования весового оборудования ВАД-20, расположенного на стационарном пункте весового контроля на 421 км. автодороги Р-21 «Кола».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. составленном должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в отношении заявителя, ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., выполняя рейс по маршруту ..., осуществлял движение на 421 км автодороги «Кола» Прионежского района на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1, с превышением допустимой осевой нагрузки на одиночную двускатную ось тягача, предусмотренную приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, нарушением требований п.2 ч.1 ст. 29 и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения. Водитель Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В результате взвешивания указанного транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. (акт №) на контрольных весах ВА-Д-20, заводской номер №, было установлено, что фактическая осевая нагрузка на 2 ось составила ... т., при допустимой осевой нагрузке на одиночную двускатную ось тягача при расстоянии между сближенными осями более ... м. включительно составляет ... т. Превышение составило ... т., или 12,8 %.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п.6 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в т.ч., если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 24.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте рассмотрения названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя либо его законного представителя, должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия исходило из того, что заявитель о рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что почтовое отправление с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ г.) было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ г. Протокол с извещением о месте и времени рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ г. был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано событие административного правонарушения, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные нарушения закона являются существенными и возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку возможность возврата протокола должностному лицу, его составившему, как было отмечено выше, предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что должностным лицом не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда Т.В. Баранова