Гражданский кодекс часть 1

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., находящееся по адресу Ростовская область г.Батайск, ул.Рабочая, 110, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Никифорова А.П. на постановление Государственной инспекции труда в РО №№ от 19.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года государственным инспектором труда Моргуновым Ю.О. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО, которым ИК-15 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Никифоров А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением Государственной инспекции труда в РО №№ от 19.10.2016 г., так как выявленные нарушения являются малозначительными административным правонарушением, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения общественных правоотношений (отсутствие инвентарных номеров, схематических планов, надписей, знаков и др.). Согласно правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6 на предприятии проводятся в установленные сроки испытания электрооборудования и аппаратов электроустановок потребителей, сварочный аппарат используется с проведением испытаний и измерений сопротивления изоляции, не реже 1 раза в 6 месяцев в ходе проверки эти данные запрошены не были. Что касается нарушения в части отсутствия общеобменной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, то это стало возможным в связи с тем, что отсутствует финансирование учреждения на данные цели. С целью формирования «Программы капитальных и текущих ремонтов учреждения» были сделаны заявки на выделение денежных средств, однако получен ответ, что 2015 год сформирован и утвержден государственный оборонный заказ на 2016 год в части государственных капитальных вложений, программы капитального ремонта объектов УИС.

В судебное заседание явилась представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по доверенности Заборских Н.Е., подержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить постановление Государственной инспекции труда в РО №№ от 19.10.2016 года

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РО не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме государственного инспектора труда Моргунова Ю.О. просил дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по доверенности Заборских Н.Е, суд находит основания для изменения постановления Государственной инспекции труда в РО №2№ от 19.10.2016 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО правонарушения являются, как указано в постановлении № № о назначении административного наказания от 19.10.2016 года протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в РО при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения, совершенного ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РОпо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РОправильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РОинспектором Государственной инспекции труда в РО полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РОк административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в РО учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельства, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

Однако, суд принимает во внимание, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем постановление от 19.10.2016 г. инспектора Государственной инспекции труда в РО подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку наказание может быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в РО №№ от 19.10.2016 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, назначить наказание ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Гострудинспекция в РО) р\сч 40101810400000010002 отделение г. Ростов н-Д ИНН 6163045055, КПП 616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, Код дохода: 150 1 16 19000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: О.В. Орельская