Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобуФИО1 на постановлениезаместителя начальника управления государственных закупок- начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области№отДД.ММ.ГГГГг.о привлечениик административной ответственности по ст.7.32ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемзаместителя начальника управления государственных закупок- начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области №отДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.7.32ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере20000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 подала жалобув суд,в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.В обоснование доводов указывает,чтодополнительное соглашение к контракту было заключено с целью изменения условий оплаты,поскольку со стороны заказчика могли быть нарушены обязанности по исполнению контракта в части оплаты оказанных услуг.Указанные обстоятельства возникли в связис неутверждениемзаместителем главы Администрации города Ростова-на-Дону результатов первого этапа оказанных услуг.Из контракта было исключено слово «поэтапно»,при этом срок не подвергался изменениям,а был дополнен в связи с некорректной формулировкой данного пункта в первоначальной редакции контракта,что исключало однозначноеего толкование.Заявитель просит учесть,чтооплата по данному контракту была произведена заказчиком в течение двух дней,в связи с чем спорный срок не повлиял на результат и не мог повлечь негативных последствий.Автор жалобы просит суд исходить из оценки конкретных обстоятельств выявленного нарушения,а именно:заключение дополнительного соглашения формально содержит признаки состава административного правонарушения,невнесение изменений в контракт повлекло бы его неисполнение по вине заказчика,что явилось условием крайней необходимости,отсутствиеумысла,негативныхпоследствий исущественной угрозы охраняемым общественным отношениям,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,применивположения ст.2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась,о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,ходатайств об отложении дела суду не представила,в силуп.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

ИнтересыФИО1 в судебном заседании представлялана основании доверенности Ж.Т.С..,которая поддержала изложенные доводы,просила суд постановление административного органа отменитьв связи с малозначительностью совершенного правонарушения,так как изменение условий контракта было вызвано крайней необходимостью.

Начальникотдела контроля в сфере закупок министерства экономического развитияРостовской области П.В.Е..,действующая на основании доверенности,возражала против удовлетворения доводов жалобы и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным,так как в нарушениефедеральногозакона ею были изменены существенные условия контракта,просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Опрошенный в судебном заседании главный специалист отдела контроляв сферезакупокминистерства экономического развития Ростовской области Т.Т.Н.дал аналогичные пояснения,изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силуст.26.1Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях обстоятельствами,подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении,являются:наличие события административного правонарушения; лицо,совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,смягчающие либо отягчающие административную ответственность,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключениями эксперта,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественными доказательствам.

Часть4статьи7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность заизменение условий контракта,в том числе увеличение цен товаров,работ,услуг,если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст.2.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует,что извещение о проведенииэлектронного аукциона «Оказание услуг попроведению обследования пассажирского потока общественного транспорта городского сообщения ДД.ММ.ГГГГ» размещено на общероссийском официальном сайте для размещения информации о размещении закупок для государственных и муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГг.Начальная (максимальная) цена контракта908 266,67рублей.Между Департаментом города Ростова-на-Донув лице директора ФИО1 и ФГБО УВПО «Д.Г.Т.У» в лице ректора М.Б.ЧДД.ММ.ГГГГг.заключенмуниципальный контрактна оказание вышеуказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг.заказчиком заключено дополнительное соглашение №к данному муниципальному контракту,в лице директора ФИО1,в части изменения сроков оплаты услуг,вместо15рабочих дней изменено на20рабочих дней,а также внесены изменения в части приемки-передачи оказываемых услуг,исключения графика финансирования услуг и изменения формы акта сдачи-приемки услуг.

В нарушениест.ст.34,95Федерального законаот05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» директорДепартамента города Ростова-на-Донузаключила сФГБО УВПО «ДГТУ» дополнительное соглашение к контракту,которым изменила существенные условия контракта при его исполнении,касающиеся срока и порядка оплаты выполненных работ по проведениюобследования пассажирского потока общественного транспорта городского сообщения ДД.ММ.ГГГГ,изменение которых недопустимо по закону,и при отсутствии исключительных случаев,предусмотренныхст.ст.34,95указанного закона,допускающих возможность изменения условий контракта по соглашению сторон.

Таким образом,административный орган обоснованно пришли к выводу о наличии в действияхдолжностного лица-директораДепартамент города Ростова-на-Донусостава административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств,суд считает,что указанные в постановлении выводыначальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской областиявляются правомерными,соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,в том числе:протоколу об административном правонарушении №отДД.ММ.ГГГГг.,объяснениям должностного лица и др.,которые получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении,составленный в отношении ФИО1 по ч.4ст.7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,подписан должностным лицом,составившим протокол,илицом,привлекаемым к административной ответственности.Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание,назначенноеей,соответствует санкциич.4ст.7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то обстоятельство,что оплата по данному контракту была произведена заказчиком в течение двух дней,в связи с чем спорный срок не повлиял на результат и не мог повлечь негативных последствий,не устраняет допущенное правонарушение.

Оснований признать допущенное нарушение малозначительным административный орган не установил,не имеется таких данных и по результатам рассмотрения поданной жалобы.Состав вмененногоФИО1 административного правонарушения является формальным,поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения,относящегося к нарушениюв области охраны государственной собственности

Учитывая изложенное,оснований для отмены обжалуемого постановления,в том числе по доводам жалобы,суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановлениезаместителя начальника управления государственных закупок- начальника отдела контроля в сфере закупок министерства экономического развития Ростовской области №отДД.ММ.ГГГГг.о привлеченииФИО1 административной ответственности по ч.4ст.7.32Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения,а жалобуФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: