Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» (АО «КБСМ»), ИНН 7802205799, ОГРН 1037804017140, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, лит.ЕЧ,

по протесту военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 Родина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 25.12.2017,

С участием:

- защитников АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» Егорова А.П., Красавина Н.А.,

- помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона РВСН Беллина А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 25.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление военным прокурором 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 Родиным Д.А. подан протест, согласно которому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании протеста податель указывает, что обжалуемое постановление не обосновано, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. Военным прокурором 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 при проведении проверки по поступившей в ходе плановой надзорной деятельности информации о нарушении юридическим лицом АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» требований законодательства о проведении коррупции, каких-либо нарушений компетенции не нарушено. Военный прокурор полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречат закону и фактическим обстоятельствам. Считает, что доводы защитников Красавина Н.А. и Егорова А.П. о том, что юридическим лицом обязанность по уведомлению представителя нанимателя по прежнему месту службы государственного служащего о его трудоустройстве в названную организацию выполнена путем направления запроса на карточку-допуск являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Защитники АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» Егоров А.П. и Красавин Н.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении протеста отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснили, что полномочия военных прокуроров определены пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры России №84 от 07.05.2008. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1655-75 от 31.12.1997 АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» включено в перечень предприятий и объектов оборонно-промышленного комплекса, в связи, с чем надзор за исполнением законов на особо режимных объектах должна осуществлять специализированная прокуратура. Б. действительно бывший государственный служащий, однако сведения были направлены в установленный законом срок путем направления письма о направлении карточки-допуска на поступающего на работу Б., в связи с чем, состав вмененного административного правонарушения отсутствует. Время совершения административного правонарушения установлено неверно.

Помощник военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона РВСН Беллин А.В. в судебное заседание явился, просил протест удовлетворить. Пояснил, что ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает права прокурора, в том числе возбуждение дела об административном правонарушении. Вывод мирового судьи противоречит закону.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №29 от 21.01.2015 (далее –Правила).

Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина;

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

Таким образом, ссылка стороны защиты АО «КБСМ» на то, что выписка из письма АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» № от 19.02.2014 (л.д.126) является доказательством направления сообщения о заключении трудового договора с Б., не основана на требованиях Правил, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положением ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ч.4 ст.46 Федерального закона №2202-1 от 17.01.2014 «О прокуратуре Российской Федерации» свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 6 Приказа Генеральной прокуратуры России №84 от 07.05.2008 устанавливает полномочия военных прокуроров, при этом указания на осуществление надзора за иными лицами, отличными от указанных выше, данный Приказ не содержит.

В соответствии с п.2.1 Приказа Генеральной прокуратуры России №84 от 07.05.2008 прокурорам по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поручено осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в хозяйствующих субъектах оборонно-промышленного комплекса, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1997 N 1655-75 (за исключением объектов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю), в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях и обособленных военных городках Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, на космодроме "Восточный", где проживает или работает гражданское население.

Постановлением Правительства РФ №1655-75 от 31.12.1997 АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» включено в перечень предприятий и объектов оборонно-промышленного комплекса, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении была нарушена подведомственность, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 25.12.2017, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 25.12.2017 в отношении АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» о прекращении дела, возбужденного по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Конструкторское бюро специального машиностроения» прекратить – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: