Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Каменского районного суда <адрес> административное дело по жалобе ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на постановление заместителя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> была возложена обязанность оборудовать за счет средств Российской Федерации, выделяемых Федеральной службе исполнения наказания России, представленной на территории <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, системой очистки и обеззараживания сточных вод. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для исполнения решения суда учреждению необходимо было решить вопрос финансирования проектной документации. С 2011 года по настоящее время денежные средства не выделялись, изыскать их из дополнительных источников учреждение не имеет возможности. Также необходимо решить вопрос финансирования строительства очистных сооружений, заключить контракт на строительство очистных сооружений с подрядчиком, для чего провести аукцион в электронной форме. Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», финансирование расходов на содержание территориальных органов учреждений ФСИН, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете. ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета. Для исполнения решения суда учреждением с 2011 года по настоящее время неоднократно направлялись заявки в ГУФСИН России по <адрес> на выделение денежных средств. В адрес учреждения из ГУФСИН России по <адрес> поступали информационные письма, которыми неоднократно доводилось о том, что федеральные программы капитального и текущего ремонта, работ по строительству очистных сооружений в ФКУ ИК-12 не предусматривают. ГУФСИН России по <адрес> также направлялись в ФСИН России заявки на выделение денежных средств на вышеуказанные цели. Согласно письму ФЭУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы), расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по <адрес> доведены лимиты бюджетных обязательств для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год в размере 1 990 000 рублей, на 2020 год в размере 6 774 000 рублей, на 2021 год в размере 13 426 000 рублей. Учреждением направлен запрос в ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении информации в рамках указанного письма ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по <адрес> направлен проект изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы), рассмотренный на заседании группы ФСИН России по управлению реализацией федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы). При этом сообщается, что соответствующее перераспределение лимитов бюджетных обязательств будет осуществлено после утверждения Правительством РФ указанных изменений. ДД.ММ.ГГГГ определением Каменского районного суда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> освобождено от уплаты исполнительского сбора. ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> считает, что им приняты все меры для исполнения решения суда. Вина ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует. Также считают, что инкриминируемое административное правонарушение является малозначительным. Указанные обстоятельства не учтены при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> просит суд отменить постановление заместителя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от административного наказания, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем ходатайстве просил о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия представителя ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными бездействия Администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по обеспечению надлежащей очистки и обеззараживания сточных вод, поступающих из учреждения в ручей ФИО2, который впадает в реку Северский Донец. Указанным судебным решением ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> обязано оборудовать за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представленной на территории <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, системой очистки и обеззараживания сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда и выданного взыскателю исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам дела до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа также не исполнены.

Факт совершения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела: копией исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, суд считает, что с учетом срока не исполнения решения суда (более 8 лет), ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> не приняты все возможные, своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств объективной невозможности исполнения решения суда на протяжении 8 лет, должником не представлено.

Неоднократные обращения в ГУ ФСИН России по <адрес> факт принятия должником достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не подтверждают.

В связи с этим, суд считает, что действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования сами по себе не исключают наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С доводами жалобы, о том, что совершенное ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> административное правонарушение является малозначительным, суд также не согласен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, с учетом длительного срока не исполнения решения суда, основания для признания совершенного ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела. Должностным лицом правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> на данное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: