Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) от 27 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО4 (Центральный МУГАДН) от 27 апреля 2020 года № ООО «Газпром подземремонт Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Газпром подземремонт Уренгой» как правопреемника ООО «Газпром подземремонт Оренбург» просит отменить постановление, указав, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (СТС №) находился в неисправном состоянии, осуществляло движение, путем буксировки на жесткой сцепке, за счет тягловой силы другого транспортного средства, на основании чего просит производство по делу об прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Законный представитель общества, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, уважительных причин неявки не представило.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, не ограничиваясь доводами жалобы, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Должностным лицом установлено, что 18 апреля 2020 года в 11:10:23 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек» Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (СТС №) принадлежит на праве собственности – ООО «Газпром подземремонт Оренбург».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 31 декабря 2019 года ООО внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Газпром подземремонт Оренбург» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Согласно Договору о присоединении от 25.09.2019 года ООО «Газпром подземремонт Оренбург» присоединено к ООО «Газпром подземремонт Уренгой и последнее общество становится правопреемником первого общества с приемом-передачей всего имущества и документов

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из п. 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)" понятие автопоезд определено как механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Автопоезда могут состоять из автомобиля-тягача и прицепа (прицепной автопоезд) или полуприцепа (седельный автопоезд). Тягач - самоходная безрельсовая наземная транспортная машина, предназначенная для буксировки прицепов и полуприцепов, несамоходных машин (строительных, сельскохозяйственных), грузов на санях и волокушах, а также для буксировки неисправных самоходных машин (автомобилей, танков и проч.) и самолетов на аэродромах. В качестве тягача может выступать автомобиль, трактор или специальная самоходная машина.

Как следует из абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Доводы жалобы подтверждаются ремонтным листом от 11 ноября 2019 года № 175 и записью в журнале учета автотракторной и специальной техники, находящейся на ТО и ремонте № 18-17 из которого следует, что 11 ноября 2019 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (СТС №) поступил на диагностику и ремонт РК и редуктора переднего моста. Дата выхода из ремонта отсутствует.

Фотоматериал, полученный 18 апреля 2020 года в 11:10:23 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства подтверждает тот факт, что автомобиль «УРАЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (СТС №) передвигался в составе автопоезда на жесткой сцепке в качестве буксируемого неисправного автомобиля.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Газпром подземремонт Оренбург» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля являлось ООО «Газпром подземремонт Уренгой» опровергаются данными паспорта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (СТС №), где собственником указано ООО «Газпром подземремонт Оренбург».

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года №, вынесенное Государственным инспектором ФИО4 (Центральный МУГАДН) о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром подземремонт Оренбург», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Газпром подземремонт Оренбург» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО4 (Центральный МУГАДН) от 27 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Оренбург» - отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Оренбург» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский