Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Бохан Е.С., в составе помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2- ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от …. за № …., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от …. за № …. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе представитель ФИО2-ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на наличие оснований для применения ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ.

Также указал, что все исключенные ГОУ являются технологическим оборудованием, на котором проводится производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников АО «Омский каучук».

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО3, представители Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению или исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к эксплуатации и обслуживанию установок по очистке газа предусмотрены Правилами эксплуатации установок очистки газа (приказ Минприроды России от 15.09.2017 N 498).

Согласно пункту 1. 1 Правилами эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила) устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Из пунктов 2,10,24 следует, что настоящие Правила не распространяются: на ГОУ от передвижных источников; на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух. В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. При обнаружении неисправности или отклонения показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, в том числе уточненных в ходе пусконаладочных работ ГОУ, хозяйствующие субъекты должны реализовывать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей при необходимости с отключением ГОУ и технологического оборудования (установки).

Материалами дела установлено, что в период с …. года по …. года в отношении ПАО «Омский каучук», расположенного по адресу <...>. проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Проверка проводилась с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ПАО « Омский каучук» требований установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среду, на основании мотивированного представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среду ФИО6 от …, протоколов измерений качества атмосферного воздуха Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от … за №… от …, за № … о превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) в Советском административном округе г. Омска.

В соответствии со свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от … года № … объект ПАО «Омский каучук» № … относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду

АО «Омский каучук» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения № …, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу …. года на период с …. по ….. Нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ) от стационарных источников Общества утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от …. № …..

В период проверки установлено, что в состав проекта ПДВ, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Омской области от …. года № …., в разделе «Характеристика пылегазоочистного оборудования и оценки его эффективности» входили 20 газоочистных и пылеулавливающих установок:

1. № источника … наименование цеха …а, наименование ГОУ Скруббер К-10, фактическое состояние ГОУ на момент проверки акт о консервации объектов основных средств от …, источник ликвидирован за счет изменения технологической схемы производства. ПГУ выведено из эксплуатации.

2. № источника …, наименование цеха …0а, наименование ГОУ Скруббер К-20, фактическое состояние ГОУ на момент проверки акт о консервации объектов основных средств от …., источник ликвидирован за счет изменения технологической схемы производства. ПГУ выведено из эксплуатации

3. № источника …, наименование цеха …, наименование ГОУ Циклон, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- не является ГОУ, в связи с переводом на агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки, выбросы в атмосферу отсутствуют, очищенный воздух возвращается в помещение.

4. № источника … наименование цеха …, наименование ГОУ Скруббер, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов гидрохлорида, выбросы осуществляются в атмосферу.

5. № источника …, наименование цеха 6-6а, наименование ГОУ Скруббер Кт-29, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- акт о консервации объектов основных средств от …, источник выброса ликвидирован за счет изменения технологической схемы производства. ПГУ выведено из эксплуатации.

6 № источника …., наименование цеха Автотранспортный цех, наименование ГОУ Циклон, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- цех передан по договору аренды ООО «Инвестхимпром».

7 № источника …, наименование цеха Электроцех, наименование ГОУ Гидрофильтр, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов ксилола, уайт-спирита, взвешенных веществ, выбросы осуществляются в атмосферу.

8 № источника …., наименование цеха РМЦ, наименование ГОУ Циклон, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- не является ГОУ, в связи с переводом на агрегат для отсоса пыли и мелкой стружки, выбросы в атмосферу отсутствуют, очищенный воздух возвращается в помещение.

9 № источника …., наименование цеха РМЦ, наименование ГОУ Гидрофильтр, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов диметилбензола, метилбензола, бутилацетата, ацетона, уайт-спирита, взвешенных веществ, выбросы осуществляются в атмосферу.

10 № источника …., наименование цеха РСЦ, наименование ГОУ Циклон, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- источник ликвидирован вследствие закрытия ремонтно-строительного цеха.

11 № источника …, наименование цеха РСЦ, наименование ГОУ Циклон, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- источник ликвидирован вследствие закрытия ремонтно-строительного цеха.

12 № источника …, наименование цеха РСЦ, наименование ГОУ Гидрофильтр, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- источник ликвидирован вследствие закрытия ремонтно-строительного цеха.

13 № источника …, наименование цеха …, наименование ГОУ Скруббер …, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов хрома шестивалентного, пыли неорганической, выбросы осуществляются в атмосферу.

14 № источника …, наименование цеха ….2, наименование ГОУ Скруббер …, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов хрома шестивалентного, пыли неорганической, выбросы осуществляются в атмосферу.

15 № источника …. наименование цеха …., наименование ГОУ Скруббер 65, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов ацетонитрила, выбросы осуществляются в атмосферу.

16 № источника …., наименование цеха …, наименование ГОУ Скруббер …, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов ацетонитрила, выбросы осуществляются в атмосферу.

17 № источника …, наименование цеха …, наименование ГОУ Скруббер …, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- является ГОУ, служит для очистки выбросов метанола, выбросы осуществляются в атмосферу.

18 № источника …, наименование цеха …, наименование ГОУ Гидрофильтр, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- ГОУ учтена, правила эксплуатации соблюдаются.

19 № источника …., наименование цеха …, наименование ГОУ Циклон ЦМ-11, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- ГОУ учтена, правила эксплуатации соблюдаются.

20 № источника … наименование цеха …, наименование ГОУ Адсорбционная установка, фактическое состояние ГОУ на момент проверки- ГОУ учтена, правила эксплуатации соблюдаются.

В период проверки проведен осмотр указанных выше источников выбросов на предмет наличия ГОУ:

- …. года проведен осмотр и изучение документации на скруббер, которым оснащен источник выбросов № … в цехе …5а. Скруббер установлен в вытяжной системе общеобменной вентиляции и предназначен для очистки выбросов от хлористого водорода (гидрохлорида), после прохождения через скруббер очищенный газ выбрасывается непосредственно в атмосферный воздух.

- … года проведен осмотр и изучение документации на гидрофильтр, которым оснащен источник выбросов № …, в ремонтно-механическом цехе. Гидрофильтр установлен в вентиляционной системе и предназначен для очистки выбросов от ксилола, уайт-спирита, взвешенных веществ,после прохождения через гидрофильтр очищенный газ выбрасывается непосредственно в атмосферный воздух.

- … года проведен осмотр и изучение документации на гидрофильтр, которым оснащен источник выбросов № …., в электроцехе. Гидрофильтр установлен в вентиляционной системе и предназначен для очистки выбросов от ксилола, уайт-спирита, взвешенных веществ, после прохождения через гидрофильтр очищенный газ выбрасывается непосредственно в атмосферный воздух.

- … года проведен осмотр и изучение документации на скруббер … и скруббер …, которыми оснащены источники выбросов № …, №. … в цехе …. Скруббер … и скруббер … установлены в вентиляционной системе и предназначены для очистки выбросов от хрома шестивалентного, пыли неорганической, после прохождения через скруббер …. и скруббер … очищенный газ выбрасывается непосредственно в атмосферный воздух.

- … года проведен осмотр и изучение документации на скруббер 65, скруббер … и скруббер ….0, которыми оснащены источники выбросов № …, № …., № … в цехе …. Скруббер 65, скруббер 175 и скруббер …. установлены в вентиляционных системах и предназначены для очистки выбросов от ацетонитрила и метанола после прохождения через скруббер 65, скруббер 175 и скруббер …

Таким образом, проверкой установлено, что скруббер (источник № …), гидрофильтр (источник № …), гидрофильтр (источник № …), скруббер К… (источник № …), скруббер … (источник № …), скруббер … (источник № …), скруббер … (источник № 0047…), скруббер КТ-… (источник № …) находятся в исправном состоянии, выбрасывают очищенные промышленные выбросы непосредственно в атмосферный воздух, фактически эксплуатируются АО «Омский каучук».

В соответствии с пунктом 15 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных приказом Минприроды РФ от 15.09.2017 № 498 на производственных объектах или на отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера.

При этом, в Реестр газоочистных установок АО «Омский каучук», вошли только 3 ГОУ.

1 № источника …., наименование цеха …13, наименование ГОУ Гидрофильтр

2 № источника …, наименование цеха …13, наименование ГОУ Циклон ЦМ-11.

3 № источника …, наименование цеха …., наименование ГОУ Адсорбционная установка

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований ст.16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498.

Согласно п. 4.1.3, п.4.1.7 Положения о технологическом цехе ПП-03.05-2017, утвержденного генеральным директором АО «Омский каучук» ФИО7 24.10.2017 года, начальник отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии обязан организовывать контроль за выполнением руководителями, специалистами и рабочими законов РФ и Омской области, стандартов, правил, инструкций и других нормативных актов в области экологической безопасности, соблюдать и обеспечивать выполнение работниками отдела требований природоохранного законодательства.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от … № … на должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии назначен ФИО2.

Вина ФИО2 подтверждается актом проверки АО «Омский каучук» от … № …; а также иными собранными по делу доказательствами.

При этом, суд считает возможным исключить из обвинение источник №… поскольку Скруббер, поз.19-а установлен в вытяжной системе общеобменной вентиляции, очистка не требуется, без учета скруббера вклад источника на границе жилой зоны составляет 0,001ПДК, по периметру предприятия не превышает 0,1ПДК по всем веществам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.21 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя, что все иные исключенные ГОУ являются технологическим оборудованием, на котором проводится производственный экологический контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников АО «Омский каучук» не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем юридического лица, все не включенные в качестве ГОУ источники, помимо того, что они являются частью технологического оборудования выбрасывают очищенные промышленные выбросы непосредственно в атмосферный воздух. Отсутствие возможности измерения концентрации загрязняющих веществ, ввиду конструктивных возможностей (нарушение технологического процесса, герметичность технологических трубопроводов, высокой температуры отходящих газов) не является оснований для исключения источников из числа ГОУ, поскольку в случаях отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов, отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику) возможно использования расчетного метода (приказ Минприроды России от 07.08.2018 N 352 (ред. от 17.09.2019) "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки). В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.

В соответствии со статьей 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Одним из обязательных условий применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

В рассматриваемом случае вмененные ФИО2 административные правонарушения (исключении газоочистных установок из Реестра ГОУ и их эксплуатации с нарушением установленных требований, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух) не могли быть совершены в результате одного действия, поскольку признаки составов административных правонарушений, предусмотренных разными частями ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также конкретные обстоятельства исключают такую возможность.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие у должностного лица оснований для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений, ст. 4.1 части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, является длящимся. Как усматривается из материалов дела, факт нарушения обществом требований законодательства при эксплуатации установок очистки газа установлен …. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Иные доводы жалобы, не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого акта. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушена (мотивированное представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от …, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №…. от ….). Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от … за № …, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова