Гражданский кодекс часть 1

представителя ФИО1, ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стеклотех» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м о назначении административного наказания Генеральному директору ООО «Стеклотех» ФИО1, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей и прекратить в отношении Генерального директора <данные изъяты>ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.6 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу, мотивирует тем, что в ответе, направленном в ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Обществом сообщено, что в результате анализа ситуации (связанной с превышением установленных концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект болото Безымянное), специалистами Общества установлено, что для устранения вышеуказанных нарушений необходимо проведение режимно-наладочных работ системы очистки воды. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено коммерческое предложение от ФИО5, которое разработало и установило для Общества эту систему очистки воды, о возможности выполнения необходимых работ. Таким образом, генеральным директором Общества были предприняты все необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - приняты меры в целях недопущения превышения установленных концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект болото Безымянное, а также превышения концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновыми концентрациями. Следовательно, административная ответственность возложена на генерального директора Общества не обоснованно. Также указано, что сроком принятия мер являлось ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата выпала на выходной не рабочий день - воскресенье. Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ФИО3 просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из важнейших задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 руб. до 5 000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением №/вн от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объект.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды, начальником отдела геологического и водного надзора управления государственного надзора ФИО6 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым генеральный директор ФИО1 обязана принять меры по устранению причин правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и условий, способствовавших его совершению. Информацию о принятых мерах необходимо предоставить в Департамент недропользования и экологии <адрес> в течение месяца со дня получения представления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26-20/вн за непринятие мер, необходимых для устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и не своевременное сообщение о принятых мерах в течение месяца должностному лицу, внесшему представление.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ№/вн было направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, информация о принятых мерах по представлению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть представлена в Департамент недропользования и экологии <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ являются порядок управления и, в частности, правоотношения, связанные с реагированием уполномоченного органа и должностного лица на совершенное административное правонарушение, с целью профилактики и предупреждения аналогичных и новых административных правонарушений.

Объективная сторона указанного выше правонарушения выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено коммерческое предложение ФИО5» с приложением смет, технического задания, расчёта стоимости работ, которое разработало и установило для Общества эту систему очистки воды, о возможности выполнения необходимых работ. (л.д. 73-83), что свидетельствует о принятии генеральным директором ФИО1 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение одного месяца.

Также материалами дела установлено, что в результате проведенных мероприятий Общество заключило договор на ремонтно-техническое обслуживание и режимно-наладочные работы двух станций электрокоагуляционной подготовки питьевой воды «Водопад- 160А» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (так как подрядная организация направила Обществу проект договора с приложением всех необходимых мероприятий только ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, генеральным директором Общества были предприняты все необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - приняты меры в целях недопущения превышения установленных концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект болото Безымянное, а также превышения концентрации загрязняющих веществ в контрольном створе по сравнению с фоновыми концентрациями, следовательно, административная ответственность возложена на генерального директора Общества не обоснованно.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства не получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ФИО1. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов