Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.03.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В результате проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ижевска, установлено, что вопреки требованиями ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ, п. 2 Постановления № 953, а также Перечня ТУ Росфиннадзора в УР не обеспечивается полнота информации о своей деятельности, подлежащей размещению в сети «Интернет» на официальном сейте http//r18.rosfinnadzor.ru.

<дата> прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам наличия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска 14.03.2014 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пп. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

И.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с протестом на постановление мирового судьи, указывая на то, что Вывод мирового судьи о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, не отнесено к числу тех, которые не могут быть признаны малозначительными, никак не может свидетельствовать о малозначительности этого деяния. Вывод суда о малозначительности совершенного ФИО1 деяния основан им только на представленных виновным лицом возражениях без какого-либо анализа материалов дела и пояснений прокурора, данных при рассмотрении дела. Приведенное мировым судьей в качестве признака малозначительности добровольное устранение виновным лицом выявленных нарушений закона в силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ст.4.1 КоАП РФ только учитывается при назначении административного наказания. Кроме того, выводы мирового судьи об устранении ФИО1 выявленных прокуратурой республики нарушений закона и размещении в полном объеме информации о деятельности ТУ Росфиннадзора в УР на его официальном сайте не подтверждены материалами дела, основаны лишь на пояснениях виновного лица ФИО1, которой подтверждающие документы суду не представлены и к делу не приобщены. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 14.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвратить дело на навое рассмотрение.

В судебном заседании:

- помощник прокурора Мелешко Г.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1, направить дело на новое рассмотрение.

- ФИО1 с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддерживает письменные возражения на протест.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 14.03.2014 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ижевска, установлено, что вопреки требованиями ст. 13 Федерального закона № 8-ФЗ, п. 2 Постановления № 953, а также Перечня ТУ Росфиннадзора в УР не обеспечивается полнота информации о своей деятельности, подлежащей размещению в сети «Интернет» на официальном сейте http//r18.rosfinnadzor.ru.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон) государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Суд верно принял во внимание, что два замечания, установленные прокуратурой во время проверки, устранены и на дату окончания проверки прокуратуры УР, информация о деятельности ТУ Росфиннадзора в УР в полном объеме размещена на официальном сайте.

Таким образом, с учетом отсутствия серьезных последствий совершенного правонарушения, что, по мнению суда, подтверждается отсутствием прямого ущерба имущественным интересам потребителей, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 14.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в силу пп. 2 п. 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2014 года, вынесенное мировым судьей участка № 1 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья С.В. Алабужева