Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Пчёлкина Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Роял» на постановление мирового судьи судебного участка №10 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Роял», юридический адрес: <адрес>А <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Жидких О.В., ООО «Роял» в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ организовало и проводило азартные игры с использованием игровых автоматов вне игровой зоны без специального разрешения. В момент проверки в помещении было установлено <данные изъяты> программно-развлекательных комплексов (игровых автоматов) «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> производитель ООО <данные изъяты>», два из которых подключены к электросети и готовы к работе. Данные автоматы по внешним признакам идентичны игровым автоматам, а именно: имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ООО «Роял» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)- организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, защитник ООО «Роял» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает на следующие обстоятельства: о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не извещался и не присутствовал, что являлось основанием для прекращения производства по делу. Общество проводит всероссийскую негосударственную бестиражную стимулирующую лотерею, зарегистрированную в реестре всероссийских лотерей, для стимулирования сдачи в прокат третьим лицам персональных компьютеров, планшетов, ноутбуков, программно-развлекательных комплексов, программно-развлекательных комплексов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на основании договора о проведении стимулирующей лотереи с ООО «<данные изъяты> Проведение лотереи не образует состав административного правонарушения по ст.14.1.1 КоАП РФ. При проведении указанной лотереи выигрыш участника определяется на стадии изготовления купонов и выявляется путем стирания защитного слоя их соответствующих полей. В материалах дела отсутствует экспертное исследование о наличии у развлекательных аттракционов, находившихся в помещении общества, технических характеристик игровых автоматов с денежным выигрышем.

В судебное заседание, законный представитель юридического лица, защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В суд дважды возвращены повестки, направленные заказными письмами по юридическому адресу ООО «Роял», а также по адресу регистрации законного представителя общества Ермакова А.С., с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, направленная в адрес юридического лица телеграмма также не вручена адресату по причине отсутствия учреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В соответствии со ст.1, 2 Закона Алтайского края №56-ЗС от 14 июня 2007 года «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Настоящий закон не распространяется на деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемую на территории игорной зоны.

На территории Алтайского края игорная зона «Сибирская монета» располагается в <адрес>, в <адрес> края организация азартных игр не разрешена.

В ходе проверки, проведенной инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Жидких О.В. по обращению гражданина установлено, что в арендованном помещении по адресу: <адрес>, ООО «Роял» ДД.ММ.ГГГГ организовало и проводило азартные игры с использованием подключенных к сети устройств, действующих по принципу игрового автомата, вне игровой зоны без специального разрешения.

В частности, клиент игрового зала Колошов А.В. около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей мужчине-администратору, который с помощью ключа начислил на аппарат сведения о баллах, количество которых было равно указанной сумме денежных средств. Так, 1 балл соответствовал 1 рублю. После этого клиент играл на данном оборудовании путем нажатия на кнопки. На экране игрового автомата должны совпасть в определенных линиях определенные картинки (изображения), от количества и видов совпавших картинок зависит выигрышное количество баллов, которые равны в денежном эквиваленте выигрышным баллам, тем самым самостоятельно менял размер ставок. Перед началом игры администратор пояснил, что в случае выигрыша выдаст денежные средства непосредственно в зале. Клиенту никто не предлагал никаких лотерей. Проиграв, клиент покинул зал.

Указанное подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), письменными объяснениями клиента Колошова А.В., предупрежденного (л.д.30), понятого Кенжибаева Ж.А. (л.д.33), договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).

Доводы заявителя о том, что общество проводит всероссийскую негосударственную бестиражную стимулирующую лотерею, зарегистрированную в реестре всероссийских лотерей, что не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Сторона 1) и ООО «РОЯЛ» (Сторона 2), по условиям которого в целях увеличения доходов от использования оборудования, переданного ООО «Роял»» по договору аренды, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право провести лотерею без названия, проведение которой включает в себя заключение Стороной 2 договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, выплату выигрышей, рассмотрение претензий от участников лотереи и ответы на них. Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).

Также в деле представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭлитСтатус» и ООО «РОЯЛ», на право аренды оборудования - программно-развлекательных комплексов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Данное оборудование в количестве <данные изъяты> единиц, два из которых были подключены к сети, находились во время проверки в помещении по адресу: <адрес>.

В п. 18 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, оборудование, на котором происходил за предварительную плату процесс игры Колошова А.В. в помещении по адресу: <адрес>, соответствует понятию игрового автомата - выигрышное количество баллов, соответствующих денежному эквиваленту, определяется случайным совпадением комбинации картинок на мониторе. При этом процессом игры управлял клиент самостоятельно путем нажатия кнопок на клавиатуре.

Кроме того, по внешним признакам оборудование идентично игровым автоматам, что следует из протокола об административном правонарушении, фототаблиц.

В связи с этим, отсутствие экспертного исследования о наличии у развлекательных аттракционов технических характеристик игровых автоматов с денежным выигрышем, не может повлечь за собой отмену вынесенного судебного постановления.

Использование данного оборудования в качестве программно-развлекательной игры не препятствует также его использованию в целях проведения азартных игр, что подтверждается письменными объяснениями клиента Колошова А.В., согласно которым никакие купоны ему не выдавались перед использованием оборудования, розыгрыш лотереи не проводился. В случае совпадения комбинаций картинок на мониторе, администратором ему был обещан денежный выигрыш.

Кроме того, процесс игры, который описан Колошовым А.В. в объяснениях, данных на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, не соответствует понятию бестиражной лотереи, которое содержится в части 2 статьи 3 Федерального закона от 11 ноября 2011 года N 138-ФЗ "О лотереях", а именно: бестиражной лотереей, является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 99-ФЗ).

Таким образом, мировой судья правомерно установил в действиях ООО «Роял» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не извещался, противоречат материалам административного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Роял» по юридическому адресу была направлена телеграмма о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола (л.д.8-9). Телеграмма не была вручена адресату ввиду отсутствия учреждения.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Роял» - <адрес>.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «Роял».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Роял» к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Роял» - без удовлетворения.

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина