Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Шимлых В.Н., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23.06.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 03.06.2021г. ст. УУП ОМВД России по г. Печоре майором полиции П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (л.д.3).

Определением Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Печоре подполковника полиции Ш. от 03.06.2021г. административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Речного судебного участка г. Печоры (л.д.2).

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и привлечен к административному штрафу в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: 2 бутылок водки «Сыктывкарская» (ёмкость – 0,25л, в стеклянной бутылке, по цене 410 руб.), находящейся в ОМВД России по г. Печоре (л.д.34).

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры) от 23.07.2021г. исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 23.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, правильно в постановлении указать количество изъятой алкогольной продукции – 19,15 литров (л.д.38).

Копия постановления получена ФИО1 21.07.2021г. (л.д.36).

Адвокат Шимлых В.Н., действующая в интересах ФИО1 на основании ордера №... от 02.08.2021г. (л.д.41), обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д.42).

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.57).

Защитник правонарушителя ФИО1 – адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на жалобе настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Считает, что полученные в ходе контрольной закупки, проводимой в рамках УПК РФ, доказательства, являются недопустимыми.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.60).

Заслушав объяснения защитника правонарушителя ФИО1 – адвоката Шимлых В.Н., ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля У. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пп.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности в порядке ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что в 10 часов 56 минут 20.05.2021 он, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: **********, незаконно в розницу продал алкогольную продукцию водка «Сыктывкарская», 2 бутылки, емкостью 0,25 литра, в стеклянной бутылке, по цене 410 рублей.

Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3), фотоматериал (л.д. 10-18), протокол осмотра места происшествия от 20.05.2021, которым также была изъята алкогольная продукция в общем объеме 19,15 литра (л.д. 8-9), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением ФИО1 из которого следует, что изъятая у него алкогольная продукция, приобреталась им лично в г. Печоре и Печорском районе для дальнейшей перепродажи с целью подработать (л.д.19-20) и другими материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника Шимлых В.Н. о том, что имеющиеся в деле протокол осмотра места происшествия, объяснение ФИО1 не являются доказательствами по настоящему административному делу, так как были получены в рамках ОРМ в ходе проверки, проводимой в порядке УПК РФ, судом отклоняются, поскольку должностным лицом ОМВД России по г. Печоре в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ (л.д.6), а результаты проверки послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что проходит службу в ОМВД России по г. Печоре в должности ст. о\у ОЭБ и ПК. Он получил оперативную информацию, что в магазине ********** незаконно реализовывается спиртосодержащая продукция. С разрешения руководства ОМВД России по г. Печоре, он, в составе группы, выехал в **********. В ходе гласной проверочной закупки ФИО1 продал ему две бутылки водки по 0,25 л. каждая, а входе осмотра помещения торговой точки (магазин «Продукты») было изъято 19,15л. спиртосодержащей продукции, которую ФИО1, с его объяснений, намерен был реализовать.

Также отклоняются доводы защитника адвоката Шимлых В.Н. о том, что предметом административного правонарушения были две бутылки водки «Сыктывкарская», емкостью 0,25 л. каждая, а суд необоснованно определением от 23.07.2021г. внес исправление в оспариваемое постановление и указал количество изъятой алкогольной продукции – 19,15 литров, указывая, что данный объем не был предметом рассмотрения дела мировым судьей, а рапорт сотрудника У.. не является доказательством, поскольку, как следует из постановления мирового судьи от 23.06.2021г. об административном правонарушении, судья указывает на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в т.ч. и на протокол осмотра места происшествия от 20.05.2021г. (л.д.8-9), а данным протоколом и подтверждается изъятие в магазине «Продукты» алкогольной продукции в различном ассортименте общим объемом 19,15 литра, которая принадлежала ФИО1 Данная описка и была устранена в соответствии со ст. 19.12.1 КоАП РФ мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, - пятидесяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5 КоАП РФ соблюдены, однако полагаю, что при назначении штрафа необходимо было учесть тот факт, что ФИО1, **.**.** рождения, ранее не привлекался к административной ответственности, проживает в **********, где нет возможности трудоустроиться, не трудоустроен, и назначить административное наказание с учетом положений ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о снижении размера административного штрафа до 15 000 рублей.

При назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья не учел положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (водка «Русь матушка», объемом 3,5 л (семь бутылок по 0,5л.), вино «Крымская Аэлита», объемом 1л (6 пачек), вино «Винный Купец», объемом 1л (4 пачки), водка «Сыктывкарская» объемом 0,25л (4 бутылки с учетом 2х приобретенных в ходе контрольной закупки), водка «Государственный Акциз» объемом 0,25л. (2 бутылки), настойка «Морозов» перегон №6 объемом 0,5л. (1 бутылка), коньяк «RED OAK», объемом 0,25л. (1 бутылка), коньяк «Старый Кенигсберг» 0,25 л. (1 бутылка), вино столовое «Фламенко ФИО2», объемом 1 л. (1 пачка), вино «Кагор» объем 0,7 л. (1 бутылка), Крымское шампанское «Золотая Балка», объем 0,75л (1 бутылка), винное белое «Монастырская трапеза» объем 0,7 (1 бутылка), всего в объеме 19,15 л., административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, вышеуказанная алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23.06.2021 №... с учетом описки, внесенной определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры) от 23.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке. В остальной части постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 23.06.2021г. с учетом описки, внесенной определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры) от 23.07.2021г. следует оставить без изменения.

Вносимые в обжалуемое постановление изменения положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23.06.2021 №... с учетом описки, внесенной определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры) от 23.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: размер административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на её изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 23.06.2021 №... с учетом описки, внесенной определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры) от 23.07.2021г., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Шимлых В.Н. - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, адвокату Шимлых В.Н., в ОМВД России по г. Печоре.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года.