Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 – <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> директор ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Представитель директора ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 – <ФИО>2, не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как мировым судьей не запрошены и не проверены документы, предоставленные <ФИО>1 в налоговый орган. При наличии договора аренды, с реальным юридическим адресом, ООО «ЛА ДОМО» не могло находиться по юридическому адресу: в период действия ограничительных мер, вызванных распространением новой короновирусной инфекции, а также в связи с тем, что <ФИО>1 находится в группе риска, в связи с возрастом, общество не могло осуществлять хозяйственную деятельность и получать корреспонденцию

В судебное заседание <ФИО>3 не явилась.

Защитник <ФИО>4 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МИФНС <номер> по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

Как следует из материалов административного дела, <дата><ФИО>1, являясь должностным лицом, представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, а именно, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001, решение единственного участника от <дата>, копию 2,3 страницы паспорта, согласие от <дата>.

В представленных документах указан адрес ООО «ЛА ДОМО»: <адрес>.

<дата> представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ с приложением уведомления <номер> от <дата>, направленного юридическому лицу по адресу: ООО «ЛА ДОМО» - 414024, <адрес>. Связь с юридическим лицом невозможна.

Уведомление от <дата><номер>, направленное по адресу регистрации <ФИО>1 и в адрес ООО «ЛА ДОМО» адресатами не востребованы, корреспонденция возвращена отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у <ФИО>1 отсутствуют намерения использовать помещение по адресу: 414024, <адрес>, для связи с юридическим лицом, что нарушает права неограниченного круга заинтересованных лиц.

<дата> заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации <ФИО>5 по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра объекта, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указывая в заявлении о регистрации юридического лица адрес нахождения Общества, которое в момент подачи заявления в налоговый орган по адресу: <адрес> не находилось и не использовалось, <ФИО>1 осознавала, что представляемые ею сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, а, следовательно, являются заведомо ложными.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, опровергаются представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая изложенное, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «ЛА ДОМО» <ФИО>1 – <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья <ФИО>6