Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев жалобу ООО «ГК «Чистый город» на постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 года № 1803 о назначении ООО «ГК «Чистый город» административного наказания по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 года № 1803 ООО «ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГК «Чистый город» обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «ГК «Чистый город» субъектом административного правонарушения не является. В данном случае нарушений графика вывоза отходов, а также бездействие исполнителя при удалении из контейнеров в специализированный транспорт отходов не установлено. Административным органом не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину общества в совершении административного правонарушения. Действующее законодательство не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз отходов с территории, прилегающей к контейнерной площадке, поскольку такая территория не является местом накопления ТКО.

В судебном заседании ООО «ГК «Чистый город», представитель административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенныео дате судебного заседания, в суд не явились.

Судья, исследовав доводы жалобы и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70000 до 100000 рублей (ч. 2 ст. 5.1 Областного закона).

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Основанием вынесения административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону оспариваемого постановления послужил выявленный в рамках инспектирования территории факт того, что 09.07.2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: <...>, ООО «ГК «Чистый город» в нарушение п. 26 главы 11 Правил не обеспечило качественное выполнение работ по удавлению крупногабаритных отходов с контейнерной площадки.

При этом согласно п. 26 главы 11 Правил (нарушение которого вменяется в вину ООО «ГК «Чистый город» и образует состав административного правонарушения) предусмотрено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Таким образом, для вывода о виновности ООО «ГК «Чистый город» в совершении указанного правонарушения необходимо установить, что соответствующие отходы либо высыпались при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, либо скопились в результате нарушения графика вывоза.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ГК «Чистый город» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Ростова-на-Дону.

Судьей принимается во внимание, что в силу ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производство и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ (ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производство и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом изложенного, судья соглашается с доводами ООО «ГК «Чистый город» о том, что действующее законодательство не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз отходов с территории, прилегающей к контейнерной площадке, поскольку такая территория к месту накопления ТКО не относится.

При том согласно п. 25 главы 11 Правил обязанность обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории возложена на собственника площадки, который также должен содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Вместе с тем доказательств того, что ООО «ГК «Чистый город» допустило нарушение графика вывоза отходов с контейнерной площади, расположенной по адресу: <...>, в результате чего произошло скопление ТКО по указанному адресу, выявленное должностными лицами 09.07.2021 года, не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств того, что скопление данных отходов произошло в результате их высыпания при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт.

Напротив, как указано выше, ООО «ГК «Чистый город» вменяется в вину не обеспечение качественного выполнения работ по удалению именно крупногабаритных отходов, которые как следует из представленных фотоматериалов складируются на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Однако, судьей отмечается, что в силу п. п. 11, 12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством РФ региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с понятиями, закрепленными вышеуказанными Правилами, «бункер» – это мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов; «контейнер» – это мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; «крупногабаритные отходы» – это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Однако контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> не является специальной площадкой для складирования крупногабаритных отходов, а также не оборудована соответствующими бункерами.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ООО «ГК «Чистый город» о том, что региональный оператор не обязан осуществлять вывоз крупногабаритных отходов с указанной контейнерной площадки (территории прилегающей к ней). При этом заявок от потребителей в адрес регионального оператора о вывозе КГО не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Чистый город» законным признать нельзя. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 года № 1803 о назначении ООО «ГК «Чистый город» административного наказания по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГК «Чистый город» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья