Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица - уполномоченного по ОВД ОАРиД Мурманской таможни ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Логистик» (далее ООО «Пионер-Логистик») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо - уполномоченный по ОВД ОАРиД Мурманской таможни ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Считает, что в ЭТД №* отсутствуют дополнения и отметки о наличии таковых, сделанные в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289. Представленные коммерческие документы (инвойсы) в силу положений статьи 107 ТК ЕАЭС должны подтверждать сведения, заявленные в транзитной декларации, а не дополнять или разъяснять их.

Указывает, что информация о наименовании товара, перечисленная в электронных копиях инвойсов и в электронной транзитной декларации №* должна быть идентичной информации, указанной в бумажных экземплярах инвойсов, то есть в графе 31 транзитной декларации должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать декларируемые товары, указанные в транспортных и коммерческих документах.

С учетом примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЭТД № * и инвойсы в электронном виде являются недействительными, поскольку содержат недостоверные сведения о наименовании декларируемых товаров, а значит в действиях ООО «Пионер-Логистик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Пионер-Логистик», в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мурманской таможни ФИО2, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 19.10.2021 в место доставки - постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО «ТЛТ» (приказ Мурманской таможни о создании ПЗТК №* от 17.08.2015), по адресу: г. ..., находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, в адрес компании «***» по ЭТД №*, автомобильным транспортом, с регистрационным номером *, доставлен товар. Транзитная декларация подана в электронном виде (далее - ЭТД). Товар перевозился по таможенной процедуре таможенного транзита из таможенного органа отправления - таможенного поста Гавань Балтийской таможни в таможенный орган назначения - Мурманский таможенный пост Мурманской таможни. ЭТД №* подписана, электронно-цифровой подписью ООО «Пионер-Логистик» исполнявшему свои обязанности по внутрипортовому экспедированию и транзитному таможенному оформлению груза на основании договора транспортной экспедиции * от 30.04.2019.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что в графе «31» ЭТД №* и инвойсах: *, в электронном виде указаны товары: «Оборудование завода по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа (подробное описание согласно приложению) пр-во индия». В представленных инвойсах *, на бумажных носителях указаны товары: «Оборудование завода по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа: обратный клапан, вентиль, задвижка, кран шаровой».

По мнению административного органа, наименование товара в графе 31 ЭТД №* и в инвойсах в электронном виде: * не соответствовало наименованию товара в инвойсах: * на бумажном носителе.

Данное обстоятельство, связанное с сообщением таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру, путем предоставления недействительных документов, послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Пионер-Логистик» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.12.2021 должностным лицом Мурманской таможни составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №* в отношении ООО «Пионер-Логистик».

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, в том числе транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утверждённого приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 31 транзитной декларации указывается под номером 1 общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Рассматривая данное дело и проверяя законность возбуждения в отношении ООО «Пионер-Логистик» административного производства, судья сослался на то, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не дано оценки доводам лица привлекаемого к ответственности о том, что транзитная декларация подавалась в электронном виде и документы необходимые для предоставления в таможню были формализованы, отсканированы и прикреплены к электронному виду ТД, а совокупность всех документов содержала исчерпывающую информацию о товаре, достаточную для его идентификации таможенным органом.

Объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений при прибытии товара на таможенную территории ЕАЭС и помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Убедительным является суждение судьи о том, что в деле не имеется доказательств свидетельствующих о предоставлении ООО «Пионер-Логистик» недействительных документов применительно к разъяснениям, содержащимся в примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и письме ФТС России от 28.06.2013 № 18-12/27777 «О методических рекомендациях», где раскрыто понятие недействительных документов.

Как правильно указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении, административным органом не представлено доказательств того, что ООО «Пионер-Логистик» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита представил недействительные документы, а именно документы, содержащие недостоверные сведения, сведения, не соответствующие действительности, сведения, которые являются ложными, либо документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, или иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Приняв во внимание, что общее наименование товара в электронных документах идентично общему наименованию товара на бумажном носителе, а подробное описание товара помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, содержалось в инвойсах, упаковочных листах и класс решении, отсканированных и прикрепленных к электронной транзитной декларации, что позволило таможенному органу идентифицировать товар, также отсутствие доказательств факта незаконного перемещения товара и предоставления недействительных документов, судья пришел к обоснованному выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности таможенным органом наличия в действиях ООО «Пионер-Логистик» объективной стороны вмененного административного правонарушения.

При таком положении судья правомерно прекратил производство делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в ЭТД №* отсутствуют дополнения и отметки о наличии таковых, сделанные в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку представление коммерческих документов подтверждающих сведения, заявленные в транзитной декларации, не противоречит закону. В данном случае подробное описание товара помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, содержалось в инвойсах, упаковочных листах и класс решении, отсканированных и прикрепленных к электронной транзитной декларации, которые подтверждали сведения, заявленные в ней.

Согласно доводов ООО «Пионер-Логистик», которые ничем не опровергнуты, товар, указанный в ЭТД №* являлся частью оборудования завода, ввозимого в течение текущего года в разобранном виде отдельными партиями, направлявшегося в адрес ООО «***» и оформлявшегося по процедуре таможенного транзита таким же образом.

Никаких противоречий при описании в ЭТД № * общего наименования перемещаемого товара и в предоставленных одновременно с ЭТД документах не усматривается.

При таком положении, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Пионер-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пионер-Логистик», оставить без изменения, жалобу должностного лица - уполномоченного по ОВД ОАРиД Мурманской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного судаА.П. Синица