Гражданский кодекс часть 1

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., при помощнике судьи Шакировой Э.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 23.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административного органа и ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Коваленко Ф.В., жалобу поддержал, пояснив, что ФИО1 совершал обгон в разрешенном месте, правила дорожного движения не нарушал, заранее выехал на обгон, ДТП произошло ни по вине ФИО1. Ему не законно вменяется нарушение п.11.2 ПДД. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 и его представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились, пояснив, что ФИО2 выехал на совершение маневра «поворот налево» включив заблаговременно сигнал световым указателем поворота, маневр начал за пределами сплошной разделительной полосы и выехал на встречную полосу на пересечении дорог, о чем свидетельствуют тормозной путь и характер повреждений на автомобиле . Столкновение с автомобилем ФИО1 произошло, когда он (ФИО2) почти завершил маневр. Место столкновения было на второстепенной дороге, где зафиксированы на фото осколки от частей автомобиля.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из постановления должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 22.06.2022 в 06:10 час. по адресу: а/, управлял транспортным средством не убедился в безопасности совершаемого обгона, совершил столкновение с транспортным средством (под управлением ФИО2),которая совершала поворот налево, то есть совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательства в материалах дела имеются следующие документы: - рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, где указано, что «22.06.2022 …получил сообщение о ДТП на а/д . Прибыв на место было установлено, что столкнулись два автомобиля под управлением ФИО1 и а\м под управлением ФИО2 При ДТП пострадавших нет, на месте собран материал», который не отражает обстоятельства ДТП, не устанавливает состав административного правонарушения в действиях обоих водителей, не несет информативной базы относительно конкретных обстоятельств нарушения ПДД;

-сообщения, что «22.06.2022 06:30 час. от ФИО2, что на а\д произошло ДТП без пострадавших. Второй участник пытается скрыться», которые не конкретизируют обстоятельства ДТП;

-схема происшествия, хотя и подписана обоими водителями, между тем, не соответствует требованиям Административного регламента; не отражает направление движение каждого участника ДТП до происшествия, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам;

-сведения о повреждениях транспортных средств;

-объяснение ФИО1, что «начал совершать обгон. Приближаясь к машине …машина увеличила скорость, тем самым препятствовала завершению маневра…снизил скорость и начал совершать маневр без включенного сигнала поворота …мне пришлось перейти к экстренному торможению …полностью остановить не успел … произошло ДТП и меня выкинуло на обочину. Машину вытащили с кювета …;

-объяснение ФИО2, что «ехал на автомобиле …в направлении г. Набережные Челны. При повороте налево заблаговременно включил поворотник налево, снизил скорость, убедился в безопасности маневр начал поворот п. Майский в это время в меня въехал

-протокол об административном правонарушении от 22.06.2022, что «ФИО1 управляя транспортным средством 06:10 час. на а/д М-7 не убедился в безопасности совершаемого обгона, совершил столкновение с а\м который совершал поворот налево, то есть совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", п. 280 в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

281. Схема места совершения административного правонарушения выполняется с правильным начертанием соответствующих линий, нанесением аккуратных и разборчивых записей и обозначений.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием автоматизированных систем.

Между тем, исследуемая схема не соответствует требованиям вышеназванных правил и порядка.

Исходя из сведений о транспортных средствах, имелись повреждения, повлекшие частичный отлом определенных деталей и т.д., однако, данные обстоятельства и предметы, их часть не отражены на схеме, хотя это имело существенное значение для установления обстоятельств ДТП.

Более того, рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД не имеет никаких информационных сведений относительно обстоятельств ДТП, и представитель административного органа принял решение, не устранив данные противоречия.

Между тем, при таких обстоятельствах, постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя с учетом следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Мотивированность подразумевает указание в постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

С учетом приведенного правового регулирования, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела надлежало собрать, исследовать и оценить доказательства.

Исходя из того, что изложенный выше подход не отвечает принципам и стандартам справедливого правосудия, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить истину по делу, в силу чего постановление подлежит отмене.

Согласно правилам статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном конкретном случае -2 месяца, и он истекает 22 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 23.06.2022 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение27.08.2022