Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Шитовой А.Е. в интересах АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Защитник АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» Шитова А.Е. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением и.о. мирового судьи, в жалобе указала, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» предоставила все необходимые документы для проведения проверки. Был предоставлен акт проверки качества коммунальных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении жилых помещений № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома № 46 по ул. Б.Федоровская. В акте содержится информация о температуре в жилом помещении, сведения о техническом состоянии отопления и ХГВС, а также текущие параметры теплоносителя на дату проверки. В акте зафиксировано, что причин нарушений не выявлено, дефектов на оборудовании не выявлено, жалоб нет. В ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что доступ в квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жителями не предоставлен; жители квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от выполнения замеров отказались, поскольку коммунальная услуга «отопления» соответствует параметрам. Также была предоставлена копия журнала заявок, в котором содержится вся необходимая информация по поступившим обращениям. Автор жалобы полагает, что представленных документов и сведений было достаточно для проведения проверки и принятия решения. Описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Также в жалобе указывает, что защитником Общества была получена информация о том, что рассмотрение дела не состоится, однако дело было рассмотрено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отсутствии защитника Общества. Кроме того, в постановлении и.о. мирового судьи не отражена письменная позиция с представленными документами. Имеются основания для признания деяния АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» малозначительным.

Защитник Котлюба Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника и представителя ДГЖН ЯО, исследовав письменные материалы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» многоквартирных домов внеплановой документарной проверки с целью проверки информации, поступившей в ходе обращения гражданина. Срок проведения проверки установлен с 10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 11 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В пункте 13 данного приказа содержится перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Общества направлены копия приказа и запрос о необходимости направить в указанный перечисленные в приказе перечень документов к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно уведомлению о вручении, копия приказа и запрос поступили в адрес Общества ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА защитником АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» мировому судье были направлены документы, а именно акт проверки, журнал, ответ на запрос, позиция. Однако мировым судьей должной оценки данным документам в постановлении дано не было.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства приводят судью к выводу, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене. Также согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Шитовой А.Е. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.В. Парфёнов