Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить. В обосновании своей жалобы указал, что постановление незаконное и нарушающее права в сфере предпринимательства и экономической деятельности. Постановление вынесено с нарушением процессуальных требований законодательства.

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не прибыл, в материалах имеется конверт, возвращенный с места жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административно ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено в установленном законом порядке и путем вынесения определения отказано в его удовлетворении, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия представителя Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды» объектами накопленного вреда окружающей среде являются территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде

В соответствии со ст.80.2 и ст.80.3 Федерального закона от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела ООО «АРКС7» осуществляет рекультивацию полигона строительных отходов в урочище «Орлиный Лог», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.12.2019 № 896 полигон строительных отходов в урочище «Орлиный Лог», расположенный по проезду Промышленный в <адрес> внесен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2018 г. № 542 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Согласно п.3 Правил организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя: проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий; разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект); согласование и утверждение проекта; проведение работ по ликвидации накопленного вреда; осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации накопленного вреда.

Однако в нарушении вышеуказанных правил, рекультивация полигона строительных отходов в урочище «Орлиный Лог» осуществлялась в отсутствие проекта ликвидации объекта накопленного вреда.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечении требований экологической безопасности на предприятии является заместитель директора ООО «АРКС7» по производству ФИО1

Вина заместителя директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ подтверждена совокупность исследованных доказательств: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №АФ009 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №/в/Л от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заместителя директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств заместителю директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Центрально – Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора по производству ООО «АРКС7» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева