Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра образования Тульской области ФИО1 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля (надзора) в области образования, лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации и подтверждения документов департамента по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Тульской области ФИО9 в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, за нарушение п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №706 от 15 августа 2013 года «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области – мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области от 17 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, министр образования Тульской области ФИО1 подала жалобу в Ефремовский районный суд Тульской области, в которой просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области жалоба министра образования Тульской области ФИО1 возвращена заявителю как поданная неуполномоченным на то лицом.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, министр образования Тульской области ФИО1 просит определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области отменить и возобновить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей министерства образования Тульской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, возражения ФИО2, его защитника адвоката Есина В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания приведенных норм закона, постановление или определение судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

В силу п.90 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.57, частью 2 статьи 18.19, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.30 настоящего Кодекса.

Приказом Рособрнадзора от 8 июля 2014 года № 1063 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в Управлении надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность вправе составлять протоколы об административном правонарушении: начальник Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность; заместитель начальника Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность; начальники отделов Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, их заместители, иные должностные лица Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, уполномоченные осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере образования.

Приказом министерства образования Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ также утвержден перечень должностных лиц департамента по контролю и надзору в сфере образования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что министр образования Тульской области в данный Перечень не включен.

Поскольку министру образования Тульской области не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, то судья Ефремовского районного суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о том, что указанная жалоба министра образования Тульской области ФИО1 на постановление мирового судьи от 17 августа 2015 года не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.7 КоАП РФ, поскольку эта жалоба на постановление суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, правомерно прекратил производство по его жалобе.

Доводы жалобы о том, что министру образования право на подачу жалобы предоставлено положениями ст.25.4 КоАП РФ, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона, поскольку министерство образования Тульской области, а также сам министр образования, по делу не являются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене вынесенного по делу определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу министра образования Тульской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья