Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Якутский хлебокомбинат» на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) полковника полиции ФИО2№ от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «Якутский хлебокомбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением от ____ АО «Якутский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Якутский хлебокомбинат» обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В жалобе ссылается на то, что в момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО3. В обоснование ходатайства указывает на то, что первоначально постановление было обжаловано Обществом в вышестоящий административный орган.

В судебное заседание представитель АО «Якутский хлебокомбинат», представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № от ____, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я), получено АО «Якутский хлебокомбинат», согласно сведениям с сайта «Почта России» ____

____ Обществом в адрес заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) через официальный сайт направлена жалоба на обжалуемое постановление, что подтверждается приложенными к материалам дела скриншотами обращения.

Между тем, данных о том, что данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) и Обществом получен ответ, материалы дела не содержат.

В связи с указанным заслуживает внимания довод жалобы о том, что обращение в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока имело место в связи с неполучением ответа от вышестоящего должностного лица ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ____ в ___ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки " Вокорд " было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки № Без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО " Якутский хлебокомбинат " допущено нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель АО " Якутский хлебокомбинат " обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО3.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы законным представителем АО " Якутский хлебокомбинат " в материалы дела представлены: путевой лист от ____, в соответствии с которым автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принял водитель ФИО3, объяснительная водителя ФИО3 на имя генерального директора АО «Хлебокомбинат» от ____ о проезде им на запрещающий сигнал светофора.

Так, согласно путевому листу, ____ в ___ час. ___ мин. проставлена печать о прохождении водителя ФИО3 предрейсового медицинского осмотра, с ___ час. ___ мин. ФИО3 находился при исполнении должностных обязанностей.

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить АО «Якутский хлебокомбинат» срок на подачу жалобы.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «Якутский хлебокомбинат» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд.

Судья: ___ М.В. Макаров

___