Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего Сайкова М.Н., с участием заявителя ФИО1, представителя юридического лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крас плюс» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от 02 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от 02.06.2014 ООО «Красс плюс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Будучи несогласным с вынесенным постановлением юридическое лицо ООО «Крас плюс» обжаловало его, в жалобе указали, что все нарушения, установленные в ходе проверки и указанные в акте проверки от *** были устранены, о чем составлен акт выполненных работ, по устранению нарушений от *** и направлен в Управление государственного железнодорожного надзора. В связи с чем, считают возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании заявитель Р.П.ВБ. и представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 02 июня 2014 года, с прекращением производства по делу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и представителя, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании распоряжения начальника органа государственного контроля (надзора)- Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора (далее –Управление), от *** была назначена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Крас плюс», с целью проведения мероприятий по контролю и надзору на основании плана проведения контрольно-надзорных мероприятий на 2014 год, согласованного Управлением государственного железнодорожного надз0ора и опубликованного на официальном сайте. Период определен с *** до ***.

В соответствии с актом проверки *** от *** были выявлены факты несоответствия лицензионных требований осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Установленные «Положением о лицензировании погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в соответствии с требованиями законом и иных нормативных актов. Всего 5 нарушений.

Поскольку в ходе проверки выяснилось, что деятельность ООО «Крас плюс» в области осуществления погрузочно- разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам не соответствовала требованиям ФЗ от 04.05.2014 №99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 21 марта 2012 года №221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» 03.04.2014 Управлением был составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором был установлен факт совершения обществом административного правонарушенияЮ предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии директора ООО «Крас плюс» ФИО1

18.03.2014 Управлением было выдано предписание *** проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности на железнодорожном транспорте. Предписанием был установлен месячный срок для устранения выявленных нарушений.

Все вышеперечисленные документы были вручены должностному лицу- ФИО1

ООО «Крас плюс» недостатки были устранены в установленные сроки, что подтверждается актом выполненных работ по устранению нарушений.

Факт совершения правонарушения подтверждается всеми материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

В жалобе ООО «Крас плюс» ставится вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, поскольку нарушения, установленные в ходе проверки, обществом устранены.

В данном случае суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд констатирует также, что исполнение в установленные сроки предписания контролирующего органа не освобождают лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение. Если бы была обратная ситуация, то Общество понесло бы ответственность за неисполнение предписания контролирующего органа, предусматривающую иной состав правонарушения. Кроме того, в силу ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В связи с чем, устранение нарушения выявленного Управлением в данном случае не может судить об отсутствии вменяемого состава правонарушения.

Тем более, суд считает, что не имеется возможности прекращения производства по делу в силу малозначительности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае суд отмечает, что в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом в области «правил технической безопасности эксплуатации нефтебаз» от 19.06.2003 №232, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123, п. 6.4.90 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», а также Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте 109-92 от 11.11.1992, и иные.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При наличии всех вышеперечисленных обстоятельств, прекращение производства по делу с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, в данном случае невозможно.

Протокол и иные документы составлены должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, сомнения у суда не вызывают. Проверка проведена в рамках ФЗ №294 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При рассмотрении дела судьей дана оценка всем доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.3 4 КоАП РФ с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 02.06.2014 года вынесено в строгом соответствии с законом, и отмене либо изменению не подлежить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крас плюс», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья- М.Н. Сайкова