Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1256 от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1564 от 20 октября 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была уведомлена надлежащим образом, а извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получила 09 ноября 2015 года, чем были нарушены ее права.

До рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 29 февраля 2016 года поступили дополнения к жалобе, в которых она указывает, о том, что административная комиссия предпринимает меры по её извещению о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 октября 2015 года, направленные на реализацию её прав при рассмотрении административного материала она не знала, определение о передаче протокола и других материалов дела по подведомственности она получила 02 ноября 2015 года, то есть после рассмотрения административного дела. От кого пришло заказное письмо она не знала, о том, что в письме находится определение о времени и месте рассмотрения административного дела на 20 октября 21015 года она также не знала, заказное письмо она получила в установленные сроки получения почтовой корреспонденции, срок получения заказного письма без грифа «Судебное» - 30 дней. Однако административная комиссия, не имея сведения о её надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, о получении ею протокола об административном правонарушении и сведений о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности не перенесла рассмотрение административного дела и вынесла постановление в её отсутствие, лишив её возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушив требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, допустив существенное нарушение процедуры привлечения её к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Мурманской области от 27 июня 2014 года № 1759-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.7.8 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 установлено, что использование территорий города для выгула лошадей (оленей, верблюдов), а также для целей катания жителей на лошадях (оленях, верблюдах), гужевых повозках (санях) запрещается, за исключением земельных участков и территорий города, предоставленных для этих целей администрацией города.

Постановлением администрации города Мурманска от 16.05.2013 № 1098 «Об определении территорий города Мурманска, разрешенных для использования в целях выгула лошадей, а также катания населения на лошадях (иных животных) определены территории, которые разрешено использовать в целях выгула лошадей, а именно: участок дороги от дома № 18а по улице Ломоносова до дома № 17 по улице Полухина в сторону озера Окуневое, пешеходная дорога вдоль улицы Шмидта от остановки общественного транспорта «Улица Комсомольская» (южное направление) до улицы имени академика Книповича Н.М. на границе Октябрьского и Первомайского административных округов города Мурманска, песчаный карьер Желтая Гора, пешеходная дорога на территории парка в районе Семеновского озера от ограждения МОЦДОД «Лапландия» до улицы Александрова.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2015 года около 16 часов 48 минут ФИО1, находясь на тротуаре, напротив дома № 82 по пр. Ленина (в районе домов 80-81 по пр. Ленина, ГРК «Арктика») в г. Мурманске, в нарушение пункта 9.7.8 Правил благоустройства муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971, использовала территорию города для выгула лошадей в неустановленном месте, на земельном участке, не предоставленном для этих целей администрацией города.

15 сентября 2015 года по данному факту главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа города Мурманска ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась надлежащим образом, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России».

В ходе сбора и подготовки административного материала в отдел по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ФИО1 поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту ее жительства: <адрес>. Определением от 29 сентября 2015 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в административную комиссию Ленинского административного округа города Мурманска.

Из материалов дела также следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска было направлено 07 октября 2015 года по месту жительства ФИО1 – <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из сведений с сайта «Почты России» направленное заказное письмо с указанным определением было принято почтовым отделением 08 октября 2015, прибыло в место вручения адресата 10 октября 2015, при этом 10 октября 2015 года совершена неудачная попытка вручения почтового отправления ФИО1

20 октября 2015 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем считает постановление № 1256 от 20 октября 2015 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Сведениями официального сайта Почта России подтверждено, что 10 октября 2015 года совершена неудачная попытка вручения извещения ФИО1

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом были предприняты меры по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20 октября 2015 года, при этом ФИО1 субъективно распорядилась принадлежащим ей правом. Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и судьей не установлены.

Таким образом, административной комиссией были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, вопреки доводам заявителя, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу, не содержит двоякого толкования обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, органу и должностному лицу, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что постановление от 20 октября 2015 года в отношении ФИО1 вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 2 Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», при этом административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1256 от 20 октября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1256 от 20 октября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись О.Р.Лобанова