Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев жалобу инспектора ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО5 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15 февраля 2016 года производство в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО5 ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с наличием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 ФИО1. не явился, извещен.

Из объяснений ФИО5, данных им в судебном заседании в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы, усматривается, что 03.02.2016 г. в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили наличие у него лицензии на право перевозки пассажиров. На тот момент у него не было лицензии. 26.01.2016 г. В МФЦ ему ответили, что лицензия еще не готова. Впоследствии выяснилось, что лицензия была готова 26.01.2016 г., однако выдали ее только 04.02.2016г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года мировой судья, признал допустимым доказательством, представленное в судебное заседание разрешение №, выданное ИП ФИО3, на автомашину «<данные изъяты>» г.н. № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории МО (л.д. 8), а материалы представленные ГИБДД - недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные законодательно закрепленные принципы доказывания по настоящему делу судом не выполнены.

Представленное мировому судье разрешение № серии МО № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверено, в связи с чем вызывает сомнение в подлинности.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемой легкового такси в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, использование цветографических схем легкового такси допускается исключительно в случае получения разрешения на осуществление деятельности в качестве такси. Отсутствие такого разрешения характеризует использование указанных схем как несанкционированное, т.е. как правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении 03 февраля 2016 года ФИО5 был согласен с нарушением, о чем собственноручно указал в протоколе.

В суде первой инстанции ФИО5 заявил о не признании вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако мировой судья не принял мер к вызову для допроса в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД.

Следует согласиться с доводами жалобы должностного лица органа административной юрисдикции о том, что в момент проверки документов разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области у водителя автомашины <данные изъяты> р.н. № ФИО5 отсутствовало, т.к. в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 не отрицал, что на момент проверки разрешение у него отсутствовало. Он понимал, что нарушает закон, но у него имеются обязательства, которые необходимо исполнять. Данный вид деятельности является единственным источником его дохода.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ, преждевременный.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценить доказательства в своей совокупности и в зависимости от установленных данных решить вопрос о виновности или невиновности, а в случае установления вины дать правильную юридическую оценку противоправным действиям и решить вопрос о наказании.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО5 ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.И. Стунеева