Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении по протесту Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на определение государственного инспектора Ново-Уренгойского комплексного отдела Ростехнадзора ФИО1 от 25.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой»,

выслушав представителя прокуратуры Жукова А.Д., поддержавшего доводы протеста, исследовав письменные возражения представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» Представитель организации, возражавшего против удовлетворения протеста,

у с т а н о в и л:

в протесте Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. просит отменить определение государственного инспектора Ново-Уренгойского комплексного отдела Ростехнадзора ФИО1 от 25.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее ООО «ГДУ»).

В обоснование протеста, прокурор, ссылаясь на требования Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и иных нормативных актов, указывает о том, что не согласен с вышеуказанным решением инспектора Ростехнадзора, поскольку ООО «ГДУ» эксплуатирует опасный производственный объект, а именно трубопроводы, при этом, не располагая данными о сроке их службы, в нарушение требований закона, не провела экспертизу промышленной безопасности опасного производственного объекта.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «ГДУ» природоохранным прокурором установлено, что указанная организация, не располагая данными о сроке службы трубопроводов, имеющих 2, 3 класс опасности, которые введены в эксплуатацию с 1994 года, в нарушение требований закона, в соответствующий срок, не провела экспертизу трубопроводов на предмет промышленной безопасности.

31.01.2018г. информацию о нарушениях в деятельности ООО «ГДУ» при эксплуатации трубопроводов, входящих в опасный производственный объект, прокурор направил руководителю Северо-Уральского управления Ростехнадзора, с требованием принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

12.03.2018г. прокурор направил руководителю Северо-Уральского управления Ростехнадзора повторное требование о принятии мер по ранее направленной информации, с просьбой дать юридическую оценку действиям (бездействиям) ООО «ГДУ» и его сотрудникам.

25.05.2018 г. государственный инспектор Ново-Уренгойского комплексного отдела Ростехнадзора ФИО1 определением принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой» мотивируя тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нефтегазосборные, технологические, магистральные трубопроводы сетей газопотребления относятся к сооружениям, расчётные сроки службы которых, согласно ГОСТу 27751-2014 определяются генпроектировщиком по согласованию с заказчиком и составляет не менее 25 лет. Поскольку срок службы сооружений, эксплуатируемых ООО «ГДУ» составляет 50 лет, по вышеуказанным обстоятельствам отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица «Ростехнадзора» согласиться нельзя, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании норм закона.

Частью ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538, установлено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п. 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 г. № 520, одной из мер, направленных на обеспечение безаварийного функционирования и предупреждения аварии является проведение экспертиз промышленной безопасности на эксплуатируемые организацией опасного производственного объекта.

Следовательно, в случае установления обстоятельств, указанных в информационном письме природоохранным прокурором, эти обстоятельства могут свидетельствовать о событии, а также о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) должностных лиц организации, на котором возложена обязанность соблюдения контроля требований закона о промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, полагаю протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора следует удовлетворить, а определение государственного инспектора Ново-Уренгойского комплексного отдела Ростехнадзора ФИО1 от 25.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой» - отменить, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Северо-Уральское управление Ростехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора – удовлетворить.

Определение государственного инспектора Ново-Уренгойского комплексного отдела Ростехнадзора ФИО1 от 25.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении неустановленного круга должностных лиц ООО «Газпром добыча Уренгой» - отменить, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Северо-Уральское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы или представления через Новоуренгойский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Гареев