Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Соль НН» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО1 № 11 от 20 февраля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ООО «Соль НН»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 от 08.02.2019 года при проведении проверки по факту пожара, произошедшего в складе ООО «Соль НН», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в здании и помещениях, расположенных по указанному адресу нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в складском помещении система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. ППР п.6.1; в складском помещении допускается стоянка погрузчиков. ППР п. 345; по окончании рабочего дня не обесточивается оборудование склада. ППР п. 349.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО1 № 11 от 20.02.2019г. ООО «Соль НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Соль НН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит освободись от административной ответственности ограничившись устным замечанием или уменьшить размер административного наказания до минимального размера.

В обоснование жалобы ООО «Соль НН» указало, что Общество не оспаривает указанное постановление в части определения вины организации, но просит учесть заслуживающие внимание смягчающие обстоятельства по административному делу.

ООО «Соль НН» находится в тяжелом материальном положении, из-за финансового кризиса в стране оборотных средств крайне не хватает, с большим трудом производятся выплаты в налоговый орган по налогообложению и выплаты заработной платы сотрудникам, которых в штате 23 человека с фондом заработной платы 698 000 рублей. Бремя по выплате административного штрафа в размере 150 000 рублей единовременно приведет к задержкам по уплате налогов и обязанности по выплате в связи со штрафными санкциями, а также к задержке заработной платы сотрудников, у которых имеются семьи и находятся на иждивении несовершеннолетние дети, что и так при невысоком размере заработной платы скажется на их материальном обеспечении.

Кроме того, обнаружив неисправность системы автоматической пожарной сигнализации в складском помещении, срочно были приняты меры к проведению ее ремонтных и восстановительных работ в связи с поджаром на складе, что также финансово ударило по шаткому материальному положению Общества в настоящее время.

Поскольку ООО «Соль НН» впервые совершило административное правонарушении, осознает свою вину, раскаивается в содеянном, не причиняло никаких существенных угроз охраняемых общественным отношением, быстро локализовало причины возгорания складского помещения, предприняло все меры к предотвращению угрозы противопожарной безопасности, считает, что имеются все основания для освобождения от административного наказания – ограничившись замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Соль НН» Дмитриева М.А доводы жалобы поддержала, пояснила, что правонарушение совершено впервые, в настоящее время выявленные нарушения устранены. Вину в совершении правонарушения Общество признает и раскаивается.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п. 345 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах.

Согласно п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки по факту пожара, произошедшего в складе ООО «Соль НН», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в здании и помещениях, расположенных по указанному адресу нарушены требования пожарной безопасности, а именно: в складском помещении система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии. ППР п.6.1; в складском помещении допускается стоянка погрузчиков. ППР п. 345; по окончании рабочего дня не обесточивается оборудование склада. ППР п. 349.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Протокол составлен с участием представителя юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Данный протокол передан на рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 23.34 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Соль НН» рассмотрено заместителем главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО1 с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Защитником ООО «Соль НН» факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что административный орган правильно квалифицировал действия ООО «Соль НН», дав правильную оценку представленным материалам дела по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установив вину ООО «Соль НН» в совершении правонарушения, установленного вышеуказанной статьей.

Факт нарушения противопожарной безопасности на объекте, принадлежащим ООО «Соль НН» нашел свое подтверждение доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, при этом устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Судом также отмечается, что нарушения выявлены при проведении проверки по факту возникшего пожара.

В судебном заседании защитник ООО «Соль НН» просила снизить размер назначенного штрафа в связи с тяжелым материальным положение юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Соль НН» к административной ответственности привлекается впервые, в дальнейшем устранило часть выявленных нарушений, раскаивается в совершении административного правонарушения, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер назначенного штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Соль НН» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО1 № 11 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Соль НН» изменить, назначив наказание в виде административного штрафа на основании п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач