Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника бухгалтерского, налогового учета и МСФО АО «Южно-Уральской Корпорации строительства и ипотеки» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2019 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, начальник бухгалтерского, налогового учета и МСФО АО «Южно-Уральской Корпорации строительства и ипотеки» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении документов АО «ЮУ КЖСИ» было исполнено надлежащим образом в установленные сроки, вина отсутствует. В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует, то производство по делу должно быть прекращено. Вменяемое ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку запрашиваемые Межрайонной ИФНС по Челябинской области для их передачи в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району, были получены в установленный законом срок. Кроме того, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮУ КЖСИ» получено требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в течение 5 дней со дня получения документов, перечисленных в требовании, необходимых для поведения налоговой проверки.

АО «ЮУ КЖСИ» не представило в установленный срок, необходимые для проведения налоговой проверки документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

15 января 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска вынесено постановление, которым начальник бухгалтерского, налогового учета и МСФО АО «Южно-Уральской Корпорации строительства и ипотеки» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, поскольку действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении в течение 5 дней со дня получения требования документов, необходимых для проведения проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении документов АО «ЮУ КЖСИ» было исполнено надлежащим образом в установленные сроки, суд отклоняет, поскольку нарочно ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в ИФНС по Ленинскому району, а не лицу, истребовавшему соответствующие документы.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что в случае нарушения законодательства о налогах и сборах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

В то же время, постановление от 15 января 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1, будучи начальником бухгалтерского, налогового учета и МСФО АО «Южно-Уральской Корпорации строительства и ипотеки» и лицом, ответственным за своевременное предоставление документов по требованию в налоговый орган, не своевременно исполнила требование налогового органа о представлении документов и испрашиваемой информации.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. Требование изначально в день поступления исполнено в адрес ИФНС России по Ленинскому району, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника бухгалтерского, налогового учета и МСФО АО «Южно-Уральской Корпорации строительства и ипотеки» ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь АС. Апанасенко