Гражданский кодекс часть 1

межрегионального территориального управления Самарской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

. Установил:

Постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Приволжского

межрегионального территориального управления Самарской области от 28 мая 2019 года № *** должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ стЛ9Л9 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении не обсуждался вопрос о наличии ее вины, не указано, какие -именно должностные обязанности она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом. Указано, что она предприняла все зависящие от нее меры, средства, заложенные учреждению в финансово-хозяйственной не позволили устранить нарушения на момент проведения проверки, на момент вынесения постановления об административном наказании все нарушения были устранены, а приборы прошли необходимую проверку. Таким образом основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

В судебное заседание ФИО3, представитель ФИО1 по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно сообщения Врио начальника отдела (инспекции) в Самарской области ФИО6 прекратил службу в инспекции.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Самарской области в судебное заседание не явился письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствий представителя ПМТУ Росстандарта.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность- виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,,, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерении обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях - включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Ст. 19.15.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

С материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя ПМТУ Росстандарт отдела (инспекции) в Самарской области от 16 апреля 2019 года N544 в отношении ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница в период с 13 мая 2019 года по 07 июня 2019 года должностным лицом названного административного органа проведена плановая выездная проверка.

Актом плановой выездной проверки № *** от 16.05.2019 г. установлено, что из 321 ед. средств измерения признаны непригодными к применению (неутвержденного типа, несоответствующих утвержденному типу, неповеренные, неисправные, с истекшими сроками поверки 10 единиц. ГБУЗ СО « Сызранская ЦГБ» допустило в период времени 13.05.2019 г. по

г. на территории ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» в помещениях КДЛ (клинико-диагностической лаборатории), поликлиники № 1

применение средств в измерения, не прошедших поверку: - дозатор Линпите

20-200 мкл№ *** шт., отсутствует документ о поверке МПИ1 (КДЛ), весы медицинские электронные ВМЭН-150, зав. № *** - отсутствует документ о поверке МПИ1 (поликлиника); термометры медицннск цифровые LD-300 ШТ 2015- 5 штук, отсутствует документ (поликлиника) пульсоксиметр медицинскии MD300 № ***иио«т документ о поверке МПИ1 (поликлиника); пульсоксиметр моп"ттантеий Armed YX300, № № ***-1пгг., отсутствует документ о «е икк) MD300 № *** шт., отсутствует

документ о поверке МПИ1 (поликлиника); ростометр медицинскии инв. К.

210В4000598 -1 шт., отсутствует документ о поверке Ш

Результаты проверки, оформленные актом проверки от 16 мая 2019 год N 40 послужили основанием для составления в отношении должностного лица ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» ФИО1 из протокола по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Действия ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание.

Объективная сторона должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения выразилась в несоблюдении метрологических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в силу ст.2.4 КоАП РФ состоит в том, что ею не были приняты необходимые и достаточные меры для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщены свидетельства о поверке: пульсоксиметра медицинского Armed YX300, № № ***№ *** от

г., пульсоксиметра медицинского MD300 № *** от

г., термометров медицинских цифровых LD-300 LOT 2015 от

(5 штук), весов медицинских электронных ВМЭН-150 от

г., ростометра медицинский инв. № *** от 27.05.2019 г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления

г. начальником отдела Приволжского межрегионального территориального управления от дела (инспекции) в Самарской области постановления по делу об административном правонарушении № *** г. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ средства измерения были поверены, получены свидетельства о поверке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том что деяние формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера, роли

правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения. ’ При указанных выше обстоятельствах постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) Приволжского. межрегионального территориального управления Самарской области от 28 мая 2019 года № ***, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

агентства по техническому и метрологии (Госстандарт) Приволжского межрегионального территориального управления Самарской области от 28 мая 2019 года № ***, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд

Судья: Лёшина Т.Е.