Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2 второго участника ДТП ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на пешеходный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», забор, в результате повредил элементы улично-дорожной сети, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить.

Заявитель и его защитник в заседании доводы жалобы поддержали, представили видеозапись, указали, что светофор работает в автоматическом режиме, видеозаписи в деле показывают, что автомобили в попутном с ним направлении начали движение, он ехал на зеленый свет светофора в прямом направлении, причиной наезда на УДС стало то, что второй участник ДТП при повороте налево на светофоре не уступил ему дорогу.

Второй участник ДТП представил видеозапись со своего видеорегистратора, пояснил, что поворачивал на зеленый сигнал светофора налево, второй участник ДТП не выбрал безопасную скорость, начал движение преждевременно, не убедившись в безопасности движения, не предпринял меры экстренного торможения.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения всех участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с о статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного административного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на пешеходный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», забор, в результате повредил элементы улично-дорожной сети, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств: рапорта, протокола об административном правонарушении, схемы происшествия; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения ФИО1, ФИО3

Вместе с тем заявитель в своих объяснениях последовательно утверждает о том, что он ехал на разрешающий сигнал светофора, наезд на УДС совершен по причине неожиданного маневра второго участника ДТП. Материалы дела, содержащие сведения о повреждениях транспортных средств, их расположении на проезжей части, не позволяют однозначно установить, совершил ли заявитель вмененное ему административное правонарушение.

В справке о режиме работы светофора 6 сек дописано ручкой, схема не содержит фазы, предусматривающей остановку движения транспорта, с <адрес>, когда свет горит зеленый сигнал светофора для автомобилей, проезжающих перекресток Магистральная-Кулагина со стороны <адрес>.

Схема работы светофора вступает в противоречие с видеозаписью, представленной в деле.

Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом в части того, начал ли движение транспорт под управлением заявителя на зеленый сигнал светофора. Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части, в деле не имеется.

Видеозапись, представленная по запросу суда, не устраняет указанные противоречия в материалах дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, наличие неустраненных противоречий в материалах дела, сомнений в обоснованности вывода о доказанности совершения правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова