Решение № 12-187/2013 от 02.12.2013 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)

                   Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                             02.12.2013г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуально предпринимателя, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

         В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» р/з ..., в нарушение п.11.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке произвел объезд транспортного средства, выехал на полосу встречного движения.

ФИО1 подал на постановление мирового судьи жалобу, в которой указывает, что не согласен с назначенным наказанием, считает его суровым. Он предприниматель, его основная деятельность связана с постоянными грузовыми перевозками, является единственным источником доходов. У него на иждивении двое малолетних детей. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «...», двигался со стороны администрации <адрес> в прямом направлении, перед ним остановились несколько автомашин, непосредственно перед ним стояла автомашина со знаком «неопытный водитель», которая при начале движения «заглохла», он объехал автомашину по встречной полосе, пересекая перекресток, продолжил движение по той же траектории, после перекрестка начинается односторонне движение. Просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку он предприниматель, его основная деятельность связана с постоянными грузовыми перевозками, в его пользовании имеется две автомашины ..., на одной из которых работает водитель, второй управляет он сам. Доход от грузовых перевозок является единственным источником доходов его семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения    при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой правонарушения, рапортом и показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО4, материалом видеофиксации, дисклокацией дорожных знаков и разметки.

Доказательства по делу согласуются между собой, с другими материалами дела, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей в полном объеме выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, признание вины, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит справедливым, соразмерным содеянному, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания – штрафа, предусмотренного наряду с лишением права управления транспортными средствами санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1  – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: