Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 03 сентября 2013 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает судебное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что его вина не доказана. Факт слива воды в систему водоотведения имел место в июне 2013 года, ключи от подвала и технического этажа находятся у председателя ТСЖ. Считает, что доступ к инженерным сетям совершен иными лицами. В постановлении мировой судья ссылается на договор №08-ТР/13-ДУ от 25 марта 2011 года, копия которого отсутствует в материалах дела. Считает, что неверно определен размер причиненного ущерба.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Кожеваткина А.В. жалобу поддержали по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сарансктеплотранс» ФИО3 считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, его защитника, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

из постановления заместителя прокурора Пролетарского района г.Саранска о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2013 года следует, что 07 июня 2013 года при проведении плановой проверки дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска работниками ОАО «Сарансктеплотранс» выявлен факт несанкционированного и безучетного слива горячей воды в систему канализации на техническом этаже данного дома со стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения через вентиль со шлангом. С 01 марта 2013 года указанный дом обслуживается ООО «ГУК Пролетарского района», до указанной даты обслуживался ООО «Домоуправление №8». Между ООО «ГУК Пролетарского района» и ООО «Домоуправление №8» 01 марта 2013 года заключен договор на оказание услуг и работ по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в число которых входит дом №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска. В 2005 году в указанном доме установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды, срок очередной поверки которого истек 08 сентября 2013 года. Данный прибор учета подключен к системе горячего водоснабжения, через которую производился слив воды в систему водоотведения. Частями первой и второй статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» предусмотрено, что передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. В нарушение этих требований ООО «Домоуправление №8» 25 марта 2011 года общедомовой прибор учета снят с коммерческого учета ОАО «Сарансктеплотранс» по причине его неисправности. Следовательно, начисление платы за горячую воду дому №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска производилось по нормативам потребления. В доме №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска система горячего водоснабжения выполнена по однотрубной (тупиковой) схеме: циркуляционный трубопровод, позволяющий обеспечивать постоянное движение, а, следовательно, нормативную температуру горячей воды в системе, отсутствует. Вместо восстановления циркуляционной линии ООО «Домоуправление №8» осуществило врезку трубопровода к стояку внутридомовой системы горячего водоснабжения, что в совокупности с неприменением учета потребляемой горячей воды по данным общедомового прибора учета позволило производить несанкционированный и безучетный слив горячей воды в систему водоотведения. Согласно пункту 3.1.1. договора от 25 марта 2011 года ООО «Домоуправление №8» обязуется обеспечивать надлежащие техническое обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с нормами Гражданского и Жиищного кодесов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 06 мая 2011 г., №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Госкоархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312, а также других нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Мордовия и органов местного самоуправления городского округа Саранск в период действия настоящего договора и на его условиях. Также по условиям договора ООО «Домоуправление №8 обязано обеспечивать сохранность многоквартирных домов, их инженерных сетей и всего имущественного комплекса, поддерживать его надлежащее техническое состояние, принимать все технические и иные меры для скорейшего устранения причин сверхнормативного потребления энергоресурсов и недопущения подобного впредь. В случае причинения имущественного вреда при ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств по договору расходы на возмещение затрат возлагаются на подрядную организацию. Однако принятые по договору обязательства ООО «Домоуправление №8» не исполнены, о чем свидетельствует несанкционированный и безучетный слив горячей воды в систему канализации дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска, зафиксированный актом от 07 июня 2013 года. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из информации «ГУК Пролетарского района» от 25 июля 2013 года следует, что ООО «Домоуправление №8» указания о производстве слива горячей воды не давались. ООО Домоуправление №8, действуя самовольно, вопреки установленному федеральными законами и иными нормативными правовыми актами порядку причинило ОАО «СТТ» ущерб в сумме 1125225,9руб, который является для ОАО «Саранктеплотранс» незначительным. Директором ООО Домоуправление является ФИО2, который имел возможность исполнить требования закона, однако необходимых мер не принял. В действиях директора ООО «Домоуправление №8» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 03 сентября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал:

что материалами дела установлено, что в 2005 году в доме №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска установлен общедомовой прибор учета потребления горячей воды, срок очередной поверки которого истек 08 сентября 2013 года. Данный прибор учета подключен к системе горячего водоснабжения, через которую производился слив воды в систему водоотведения.

Частями первой и второй статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» предусмотрено, что передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В нарушение этих требований ООО «Домоуправление №8» 25 марта 2011 года общедомовой прибор учета снят с коммерческого учета ОАО «Сарансктеплотранс» по причине его неисправности. Следовательно, начисление платы за горячую воду дому №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска производилось по нормативам потребления.

В доме №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска система горячего водоснабжения выполнена по однотрубной (тупиковой) схеме: циркуляционный трубопровод, позволяющий обеспечивать постоянное движение, а, следовательно, нормативную температуру горячей воды в системе, отсутствует. Вместо восстановления циркуляционной линии ООО «Домоуправление №8» осуществило врезку трубопровода к стояку внутридомовой системы горячего водоснабжения, что в совокупности с неприменением учета потребляемой горячей воды по данным общедомового прибора учета позволило производить несанкционированный и безучетный слив горячей воды в систему водоотведения.

Согласно пункту 3.1.1. договора от 25 марта 2011 года ООО «Домоуправление №8» обязуется обеспечивать надлежащие техническое обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с нормами Гражданского и Жиищного кодесов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 06 мая 2011 г., №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственных строительных норм, утвержденных приказом Госкоархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312, а также других нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Мордовия и органов местного самоуправления городского округа Саранск в период действия настоящего договора и на его условиях.

Также по условиям договора ООО «Домоуправление №8 обязано обеспечивать сохранность многоквартирных домов, их инженерных сетей и всего имущественного комплекса, поддерживать его надлежащее техническое состояние, принимать все технические и иные меры для скорейшего устранения причин сверхнормативного потребления энергоресурсов и недопущения подобного впредь. В случае причинения имущественного вреда при ненадлежащем исполнении или неисполнении своих обязательств по договору расходы на возмещение затрат возлагаются на подрядную организацию.

Однако принятые по договору обязательства ООО «Домоуправление №8» не исполнены, о чем свидетельствует несанкционированный и безучетный слив горячей воды в систему канализации дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска, зафиксированный актом от 07 июня 2013 года.

Из письма «ГУК Пролетарского района» от 25 июля 2013 года следует, что ООО «Домоуправление №8» указания о производстве слива горячей воды не давались.

ООО Домоуправление №8, действуя самовольно, вопреки установленному федеральными законами и иными нормативными правовыми актами порядку причинило ОАО «СТТ» ущерб в сумме 1125225,9руб, который является для ОАО «Саранктеплотранс» незначительным.

Директором ООО Домоуправление является ФИО2, который имел возможность исполнить требования закона, однако необходимых мер не принял.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с законом и достоверно подтверждают факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения.

В соответствии статьей 19.1 под самоуправством усматривается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения также подтверждается актом что 07 июня 2013 года при проведении плановой проверки дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска работниками ОАО «Сарансктеплотранс», в ходе которого выявлен факт несанкционированного и безучетного слива горячей воды в систему канализации на техническом этаже данного дома со стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения через вентиль со шлангом.

Указанный в акте факт несанкционированного и безучетного слива горячей воды подтверждается также объяснениями свидетелей, данными в судебном заседании.

Так свидетель гр.1 пояснил, что в ходе проверки технического этажа многоквартирного дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска 07 июня 2013 года увидел, что на этаже в трубу горячего водоснабжения врезан вентиль, через штуцер прикручен шланг, и осуществляется слив горячей воды через шланг в канализацию, кран был открыт, труба горячая, по шлангу шла горячая вода, это было слышно и видно, о чем был составлен акт.

Свидетель гр. 8 дал объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля гр.1

Свидетель гр. 2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки технического этажа многоквартирного дома №24/2 по ул.Н.Эркая г. Саранска 07 июня 2013 года увидел, что на этаже в трубу горячего водоснабжения врезан вентиль, через штуцер прикручен шланг и осуществляется слив горячей воды через шланг в канализацию.

Свидетель гр.3 пояснила, что в ходе проверки технического этажа многоквартирного дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска 07 июня 2013 года увидела, что на этаже в трубу горячего водоснабжения врезан вентиль, к нему прикручен шланг, шланг шел в канализационную систему.

Свидетель гр.4 пояснила, что в марте 2013 года на техническом этаже дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска увидела в системе горячего водоснабжения врезанный вентиль.

Свидетель гр. 5 пояснил, что 07 июня 2013 года принимал участие в плановой проверке. В ходе осмотра технического этажа дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска увидел, что на этаже в трубу горячего водоснабжения врезан вентиль, к которому прикручен шланг, и осуществляется слив горячей воды через шланг в канализацию. Кран был открыт, труба горячая, шла по шлангу воды.

Свидетель гр.6 пояснил, что 07 июня 2013 года увидел, что на техническом этаже дома №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска в трубу горячего водоснабжения врезан вентиль, к которому прикручен шланг, и осуществляется слив горячей воды через шланг в канализацию.

Свидетель гр. 2, имеющий техническое образование, пояснил, что для установки вентиля на техническом этаже необходимо сначала в элеваторном узле отключить воду, ключи от элеваторного узла имеются только в домоуправлении.

Свидетель гр.4 дала пояснения, аналогичные пояснения свидетеля гр. 2, также пояснила, что ключи от элеваторного узла имеются только в домоуправлении.

Таким образом, указанным актом, изложенными показаниями свидетелей достоверно подтверждается факт несанкционированного и безучетного слива горячей воды, то есть факт самоуправства.

Суд пришел к выводу, что этот слив осуществлен именно ООО «Домоуправление №8», причем слив осуществлен вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку. Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы жильцов дома, именно на домоуправление №8 возложена обязанность на оказание услуг и работ по техническому обслуживанию (содержанию) и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в число которых входит дом №24/2 по ул.Н.Эркая г.Саранска.

Также по условиям договора именно ООО «Домоуправление №8 обязано обеспечивать сохранность многоквартирных домов, их инженерных сетей и всего имущественного комплекса, поддерживать его надлежащее техническое состояние, принимать все технические и иные меры для скорейшего устранения причин сверхнормативного потребления энергоресурсов и недопущения подобного впредь.

Перечисленными выше нормативными актами достоверно подтверждается, что несанкционированный и безучетный слив горячей воды осуществлен 07 июня 2013 года именно ООО «Домоуправление №8», причем слив осуществлен вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядку, то есть имеет место самоуправство.

На основании изложенного суд считает вину руководителя ООО «Домоуправление №8» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Свидетель гр. 7 акт от 07 июня 2013 года не подписал. В судебном заседании пояснил, что фактов, указанных в акте, не помнит. Суд пришел к выводу, что поскольку свидетель в силу должностных обязанностей часто проводит различные проверки, то в данном случае он добросовестно забыл указанные в акте события.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в постановлении мировой судья ссылается на договор №08-ТР/13-ДУ от 25 марта 2011 года, копия которого отсутствует в материалах дела, что неверно определен размер причиненного ущерба, при изложенных обстоятельствах не могут повлиять на выводы по делу.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о признании недопустимыми доказательствами акта проверки общедомовой системы горячего водоснабжения от 07 июня 2013 года (т.1 л.д.5), о признании недопустимыми доказательствами фотографий места проведения проверки.

Данное ходатайство суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так, согласно частям первой и второй статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью третьей статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Суд пришел к выводу, что никаких нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. Указанный акт составлен по результатам плановой проверки, с участием как заинтересованных, так и незаинтересованных лиц, в том числе с участием представителя прокуратуры, жильцов дома. Сам ФИО2 не отрицает, что принимал участие в проведении проверки.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, достоверно подтверждается, что ФИО2 совершил самоуправство.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, которые могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, мировым судьёй допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

А совокупность изложенных в постановлении мирового судьи доказательств оценена верно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования этих доказательств.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 19.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья