Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.12.2013г. которым прекращено производством дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в отношении ООО «Фуршет».

Установил:

24.12.2013г. мировым судьёй 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска вынесено постановление которым прекращено производством дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в отношении ООО «Фуршет».

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не согласился с вынесенным постановлением и получив его подали жалобу в суд в которой просят постановление мирового судьи 5-го участка отменить, указав, что постановление вынесено незаконно т.к. ООО «Фуршет» без надлежаще оформленных документов и согласия Департамента использовало нежилые помещения по адресу: г.Новосибирск, ул. Ядринцевская д.68 находящиеся в государственной собственности НСО под столовую для приготовления обеда 26.09.2013г., договор с ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско -Немецкий Дом» был заключён о проведении кейтеринга в вечернее время 27-28 сентября 2013г., а проверка была 26.09.2013г.

В судебном заседании представитель Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в лице Ивашевского П.В. по доверенности доводы изложенные в жалобе поддержал.

ООО «Фуршет» в лице директора Волковой О.О. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.12.2013г. которым прекращено производством дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 11.15 Закона новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в отношении ООО «Фуршет» суд считает постановление не законно, подлежит отмене.

Судом установлено, что ООО «Фуршет» на момент проведения проверки 26.09.2013г. без надлежаще оформленных документов и согласия (разрешения) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в нарушение ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» использовало и занимало под столовую (для приготовления обеда на 40 персон), хранения (складирования) столовой посуды на 40 персон и оборудования (морозильный ларь) и др. нехилые помещения №5,7, 8 общей площадью 69,6 м2 распооложенные на 1 этаже в здании «Административное» площадью 2568,3 м2 по адресу:г.Новосибирск, ул. Ядринцевская 68, находящемся в государственной собственности Новосибирской области, закреплённое на праве оперативного управления за

ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско -Немецкий Дом» тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение подтверждается всеми исследованными доказательствами.

Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуршет» (ОГРН 1065404077265; ИНН 5404271679) на момент проведения проверки (время совершения административного правонарушения) 26.09.2013 без надлежаще оформленных документов и согласия (разрешения) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» использовало и занимало под столовую (дляприготовление обеда на 40 персон), хранения (складирования) столовой посуды (на 40 персон) и оборудования (морозильный ларь и др.) нежилые помещения № 5, 7, 8 общей площадью 69,6 м? (согласно поэтажного плана, составленного ФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» по состоянию на 19.01.2004), расположенные на первом этаже в здании «Административное» (площадью 2568,3 м?) по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, дом 68, находящемся в государственной собственности Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права собственности Новосибирской области от 06.09.2005 серия 54 АВ № 625572), закрепленном на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Новосибирской области «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом» (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 06.09.2005 серия 54АВ № 625573). Таким образом, ООО «Фуршет» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно: использование находящегося в государственной собственности Новосибирской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Обжалуемым постановлением суда установлено, что между областным учреждением - ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом» (Исполнитель) и сторонним юридическим лицом - ООО «Фуршет» (Заказчик) 02.09.2013 заключен договор о возмездном оказании услуг по обслуживанию мероприятия 27 и 28 сентября 2013 (вечернее время).

Так же, в судебном заседании установлено, что согласно вышеуказанного возмездного договора оказания услуги, ООО «Фуршет» оказывало услуги : организация мероприятия 27 и 28 сентября 2013 года (вечернее время) в соответствии с поступившим заказом. Организация питания участников мероприятия ООО «Фуршет» договор (кейтеринга). Кейтеринг – это оказание подрядных услуг по организации питания сотрудников предприятий и организаций; ресторанное обслуживание вне стационарных помещений, устройство выездных мероприятий общественного питания.

Данный договор, не имеет ни какого отношения (значения) к административному правонарушению, выявленному в момент проведения проверки - 26 сентября 2013 года сотрудниками Департамента.

При этом судом не дана правовая оценка содержания (предмета, обязательств, цены, сроков и т.п.) указанного договора возмездного оказания услуг.

При этом в противоречие гражданскому законодательству ООО «Фуршет» организующий, оказывающий услугу, питания на мероприятии, является «Заказчиком», а ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом» - «Исполнитель». Более того, из договора следует, что за оказанную (предоставленную) «кейтеринговой» фирмой ООО «Фуршет» услугу, не получает, а производит оплату на основании выставленного счета ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013 возможно установить только следующие обязанности сторон: согласно п. 1.1 2.2 ГАУ НСО «Новосибирский областной Российско-Немецкий Дом» обязано 27 и 28 сентября предоставить помещения (зрительный зал, клуб немецкой кухни) соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, а ООО «Фуршет» согласно п. 2.10, 2.11, 3.1 обязано бережно обращаться с имуществом учреждения, возмещать ущерб причиненный имуществу учреждения и произвести оплату за предоставленную учреждением услугу.

Фактически данная сделка является мнимой или притворной, с целью скрыть договор аренды нежилых помещений.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна на основании установленном законом и независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка, недействительна с момента ее заключения.

Вместе с тем, даже с учетом данной ничтожной сделки, протокол об административном правонарушении составлен не за ее заключение, или возможное оказание (в вечернее время) 27 и 28 сентября 2013 года ООО «Фуршет» кому-то, каких-либо услуг, а за фактическое, неправомерное (без должного документального оформления, в нарушение антимонопольного законодательства) использование ООО «Фуршет» 26 сентября 2013 года нежилых помещений столовой, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, площадью 69,6 м?, для приготовления холодных и горячих закусок на 40 персон, с использованием оборудования (печи, холодильники и др.) и иного инвентаря, закрепленного за учреждением, без соответствующей оплаты коммунальных, административных и иных хозяйственных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным учреждением, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Кроме того, автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы, устанавливающей ответственность за использование находящегося в государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в государственной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Факт использования помещений ООО «Фуршет» 26 сентября 2013 года без надлежащего документального оформления доказывается: актом осмотра нежилых помещений от 26.09.2013, фотографиями нежилых помещений, занимаемых в момент проверки ООО «Фуршет», являющимися приложениями к протоколу об административном правонарушении от 10.10.2013 № 56, признанием факта совершения административного правонарушения и вины директором ООО «Фуршет» О.О. Волковой протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 № 56.

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Фуршет» присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в Постановлении Мирового судьи пятого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 24 декабря 2013 г., являются незаконными, постановление подлежит отмене.

В связи с тем что правонарушение имело место 26.09.2013г., протокол по делу об административном правонарушении составлен 10.10.2013г., в настоящий момент трёхмесячный срок привлечения к ответственности истёк, поэтому дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил :

Удовлетворить жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 24.12.2013г. которым прекращено производством дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 11.15 Закона новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в отношении ООО «Фуршет»-отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Судья : /Чистова О.В./