Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО ТК «Купеческий двор»-директора юридического лица Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту-мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области О. А.В. от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО ТК «Купеческий двор»,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ТК «Купеческий двор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило Центру занятости населения ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута ежемесячную информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей за ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту-мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области О. А.В. от 19 октября 2015 года ЗАО ТК «Купеческий двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись, Б. обжаловал данное постановление в Усть-Кутский городской суд.

По доводам, указанным в жалобе, просил постановление отменить, а дело об административном правонарушении-прекратить.

В судебном заседании представитель Общества Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, Общество не совершало, поскольку численность работников ЗАО ТК «Купеческий двор» составляет 18 штатных единиц, что менее предусмотренного статьёй 21 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» размера, в связи с чем, квота для приема на работу инвалидов не предусматривается.

Кроме того, представитель юридического лица полагает, что должностными лицами центра занятости и минтруда Иркутской области был нарушен порядок исполнения государственной функции, установленный приказом от 30 апреля 2013 года № 181н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов».

Помимо этого, протокол по делу об административном правонарушении должен был возвращен должностному лицу как составленный с нарушением действующих норм законодательства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 указанного Кодекса (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 415-ФЗ, от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 05.05.2014 N 125-ФЗ, от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 24.11.2014 N 373-ФЗ, от 27.10.2015 N 291-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 (содействие работодателей в обеспечении занятости населения) Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 367-ФЗ); информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (в ред. Федеральных законов от 29.12.2001 N 188-ФЗ, от 23.02.2013 N 11-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ).

Федеральный государственный стандарт государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов (в ред. Приказа Минтруда России от 08.12.2014 N 988н), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 181н определяет требования, обязательные при исполнении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области содействия занятости населения, государственной функции, и направлен на обеспечение единства, полноты и качества исполнения государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов.

Как следует из пункта 4 данного федерального государственного стандарта государственная функция исполняется в отношении организаций, которым в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4563; 2001, N 53, ст. 5024; 2004, N 35, ст. 3607; 2013, N 8, ст. 717) и пунктом 6 статьи 7.1-1, пунктами 1 и 2 статьи 13, абзацем 7 пункта 1 и абзацем 3 пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 18, ст. 565; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17, ст. 1915; 1999, N 29, ст. 3696; N 47, ст. 5613; 2001, N 53, ст. 5024; 2003, N 2, ст. 160; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 1, ст. 10; 2009, N 52, ст. 6441; 2011, N 49, ст. 7039; 2013, N 8, ст. 717) установлена квота для приема на работу инвалидов, путем проведения проверок организаций по осуществлению приема на работу инвалидов в пределах установленной квоты.

Согласно пункту 12 того же федерального государственного стандарта государственная функция включает следующие административные процедуры (действия): планирование и подготовка проведения плановых выездных и плановых документарных проверок; проведение плановой выездной проверки; проведение плановой документарной проверки; подготовка проведения внеплановых выездных и внеплановых документарных проверок; проведение внеплановой выездной проверки; проведение внеплановой документарной проверки; принятие мер по результатам проведения проверки при наличии в акте проверки фактов нарушений законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов.

Анализ представленных материалов показал, что для осуществления Центром занятости населения города Усть-Кута его законной деятельности на имя руководителя ЗАО ТК «Купеческий двор» было направлено письмо о разъяснениях законодательства о занятости населения, об ответственности за его нарушение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. директором ОГКУ ЦЗН города Усть-Кута в адрес начальника управления контроля и организации закупок минтруда и занятости Иркутской области были направлены сведения о работодателях, нарушивших требования статьи 25 Закона «О занятости населения в РФ».

Согласно сообщения Общества за 20 августа 2015 года, последнее оснований для выполнения требований законодательства о ежемесячном предоставлении органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, не усматривает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 27 августа 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м. 1-3) без проведения административных процедур, предусмотренных и включенных в перечень таковых вышеуказанным федеральным государственным стандартом, таких как проведение плановой (внеплановой) выездной либо документарной проверки.

Как следует из объяснений представителя Общества Г., данных ею в ходе судебных слушаний, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ими было получено своевременно, однако при составлении данного протокола представитель ЗАО ТК «Купеческий двор» не присутствовал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 августа 2015г. №, ЗАО ТК «Купеческий двор», зарегистрированное по в , нарушило требования части 2 пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в части невыполнения обязанности по ежемесячному предоставлению в письменной форме в ОГК УЦЗН города Усть-Кута информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в нарушение пункта 3 Порядка предоставления органам службы занятости Иркутской области информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнения квоты для приема на работу инвалидов, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 10 сентября 2014г. № 435-пп.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письмами о непредоставлении требуемой информации (л.м. 7-12), письмом-разъяснением на имя директора Б. (л.м. 13-14), информационном сообщении директора Общества Б. (л.м. 15), пояснениями представителя юридического лица Г., данных ею в ходе судебного разбирательства.

Оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана в необходимой для этого степени, нарушений закона в этой части не усматриваю.

Как следует из п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом обстоятельств, указанных в ст.ст. 24.5 и 29.2 КоАП РФ, должностным лицом не выявлено; с учетом приведенных норм права нахожу, что протокол об административном правонарушении составлен верно, нарушений закона не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Исследованные материалы дела об административном правонарушении показали, что о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежаще, своевременно, каких-либо ходатайств в адрес мирового судьи не поступало.

Полагаю, что наличие события и состава административного правонарушения установлено в полном объеме.

По твердому убеждению судьи, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на иное толкование норм права.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ (ее низшего предела), с учетом смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не выявлено.

Вина ЗАО ТК «Купеческий двор» в совершенном правонарушении выразилась в том, что имея возможность для соблюдения требований закона о занятости населения, Общество требования законодательства, за нарушение которых статьёй 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, проигнорировало. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Приходя к такому выводу, принимая во внимание изложенное, в силу приведенных обстоятельств, полагаю, что жалобу директора ЗАО ТК «Купеческий двор» Б. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление-без изменения.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, выносимых судьёй, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту-мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области О. А.В. от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ в отношении ЗАО ТК «Купеческий двор», оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО ТК «Купеческий двор»-директора юридического лица Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.3 КоАП РФ.

Судья Л.Д. Бунаева