Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника фирмы-перевозчика «AT Logistik SIA» («АТ Логистик СИА») ФИО4 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении фирмы-перевозчика «AT Logistik SIA» («АТ Логистик СИА»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

названным постановлением фирма-перевозчик «АТ Логистик СИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении установленного нормативно-правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз товаров в Российскую Федерацию, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.

В рассматриваемой жалобе защитник фирмы-перевозчика «АТ Логистик СИА» ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Указом Президента РФ запрещён ввоз товаров с территории Украины, а не имевший место ввоз через территорию Украины, статья 16.3 КоАП РФ не предусматривает наступление ответственности за таможенный транзит через территорию Российской Федерации, а только за ввоз и вывоз, также указывает на отсутствие вины в действиях перевозчика, не имевшего возможности отказаться от прибытия на территорию России, поскольку с момента ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза он был помещен белорусскими таможенными органами под процедуру таможенного транзита и под сопровождение охранными предприятиями.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьями 150, 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (участники союза РФ, РБ и Казахстан, далее – ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 г. №310-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, Российская Федерация применяет запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2016 г. №1 «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2016 г. №319) введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля (ч. 1 п. 1.1.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 г. на ... км автодороги ... (н.п. ...) при осуществлении контроля за перемещением товаров отдельной категории при ввозе на территорию РФ сотрудниками Смоленской таможни выявлено транспортное средство per.знак ..., перевозившее товар - «яблоки свежие», код ТН ВЭД ГАЭС 0808108008, весом брутто 21 000 кг, стоимостью ..., страна происхождения -Республика Молдова, следующего по товаросопроводительным документам: книжке МДП №ХТ79435279, CMR LV-00002 от 18.08.2016, инвойсу №002 от 18.08.2016. Отправителем указанного товара является фирма ..., Республика Молдова, ...). Получатель товара - «ИП ... (Республика Казахстан, ...). Перевозчиком товара является фирма-перевозчик «AT Логистик СИА». Данный товар перемещался с территории Украины на территорию Республики Казахстан через Российскую Федерацию. На товаросопроводительных документах имеется отметка Черниговской таможни Украины, что свидетельствует о ввозе товара с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Гомельской таможни (РБ).

Для товаров, перемещаемых в т/с per. знак №HT701/R5145 установлены ставки ввозных пошлин - 0,076 евро за 1 кг, то есть отличные от нуля.

Вышеуказанный товар изъят и в настоящее время находится на СВХ ООО «...» (...).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2016 г., рапортом ст. государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 2 Краснинского т/п ФИО1, рапортом зам. начальника ОТО и ТК № 2 Краснинского т/п ФИО2., копией книжки МДП № ХТ79435279, копией СMR, копией акта въезда № 5298 от 24.08.2016 г., копией инвойса № 002 от 18.08.2016 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 г., объяснениями водителя ФИО3 от 24.08.2016 г., протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 14.09.2016 г.

При указанных выше обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о нарушении фирмой-перевозчиком «АТ Логистик СИА» установленного нормативно-правовым актом Российской Федерации запрета на ввоз товаров в Российскую Федерацию и наличии правовых оснований для привлечения перевозчика к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вышеназванным Указом Президента РФ запрещён ввоз товаров с территории Украины, а не имевший место ввоз товаров через территорию Украины из других стран, основаны на ошибочном толковании указанного нормативно-правового акта, положения которого однозначно устанавливают запрет в отношении всех международных транзитных автомобильных перевозок грузов, когда такая перевозка происходит с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации, при этом страна-отправитель товара правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что статья 16.3 КоАП РФ не предусматривает наступление ответственности за таможенный транзит через территорию Российской Федерации, а только за ввоз и вывоз, также является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» международный транзит - перемещение через территорию Российской Федерации товаров, транспортных средств, если такое перемещение является лишь частью пути, начинающегося и заканчивающегося за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Исходя из толкования указанных понятий, перемещение товаров через территорию Российской Федерации невозможно без фактического пересечения ими таможенной границы, что свидетельствует о том, что международный транзит осуществляется путем ввоза товаров на территорию России, и в данном случае не имеет правового значения, что перемещение через эту территорию является лишь частью пути, начинающегося и заканчивающегося за пределами Российской Федерации.

Доводы жалобы перевозчика «АТ Логистик СИА» о том, что он не имел возможности отказаться от прибытия на территорию России, поскольку был помещен белорусскими таможенными органами под процедуру таможенного транзита и под сопровождение охранными предприятиями, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку с учётом установленных по делу обстоятельств указанный перевозчик, заранее зная маршрут перемещения товара, имел возможность соблюдения правил и норм международного и российского законодательства, однако не проявил той степени заботливости, осмотрительности, которая необходима для соблюдения закона.

Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Административное наказание - конфискация предмета административного правонарушения – назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, и является минимальным.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника фирмы-перевозчика «AT Logistik SIA» («АТ Логистик СИА») - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле