Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 15.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении зам. директора ООО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО1 по ст. 9.21 ч. 1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо- зам. директора ООО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч. 1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в соответствии с п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013г. подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. На дату заключения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» договора о подключении №ВГ00133610 с гражданином ФИО2, т.е. на 29.12.2016 года, типовая форма договора о подключении не была утверждена Правительством РФ. Постановление №, утвердившее типовую форму было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет. Соответственно, согласно п.62 Правил № 1314, при заключении договора стороны обязаны были руководствоваться нормами гражданского законодательства, с учетом особенностей, установленных Правилами. Правила № 1314 определяют существенные условия договора о подключении и не содержат прямого запрета сторонам на включение в договор дополнительных условий.

Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления: между гр. ФИО4 и ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заключен договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта капитального строительства его жилого дома- индивидуальной постройки, расположенного по адресу <адрес>. Согласно техническим условиям № ВОР011930, условиям договора расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов-вводов, заявленный объем потребления природного газа не более 5 м3/ч, максимальное давление 0,003МПа. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к газораспределительной сети не должен превышать 1 года с момента заключения договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых по договору.

Поскольку гр. ФИО4 не выполнил своих обязательств, предусмотренных п. 3.4.5 договора в части предоставления копии договора о поставке газа либо информации о заключении договора поставки газа, объект капитального строительства был подключен только ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО «Газпром газораспределение» обязано было выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства гр. ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного п. 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013г срока осуществления мероприятий по подключению (по истечении 32 дней от установленного срока).

Таким образом, органом административной юрисдикции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о нарушении вышеуказанного срока по причине не выполнения ФИО4 своих обязательств по договору получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, непредставление ФИО4 копии договора на поставку газа, само по себе не препятствовало выполнению ООО «Газпром газораспределение Воронеж» обязательств по подключению соответствующего объекта к газораспределительным сетям, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной нарушения предусмотренного Постановлением Правительства РФ срока.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным, обоснованным оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 15.05.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении зам. директора ООО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО1 по ст. 9.21 ч. 1 Ко АП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись Гриценко Д.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина