Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от 08 декабря 2020 года о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее-старший госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее-КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в частности, на следующие доводы. Материалы проверки, в том числе Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться доказательствами, поскольку получены с грубым нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В частности, приказ №-КНД о проведении внеплановой выездной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ, а направлен на согласование в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановая выездная проверка началась раньше, чем о ней был уведомлен руководитель КГУП «Камчатский водоканал». Проведение проверки без распоряжения (приказа) о проведении относится к категории грубых нарушений, влекущих отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица. В установленные сроки в административный орган направлены возражения по Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о рассмотрении возражений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. На момент проведения внеплановой проверки КГУП «Камчатский водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» состояли в гражданско-правовых отношениях, что свидетельствует в силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ о недействительности результатов проведенной проверки. Не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является днем подготовки протокола исследования взятых проб, а не их сравнительный анализ, на основании которого должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» признаков состава административного правонарушения. Пробы сточных и природных вод, отобранные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были опломбированы, что не обеспечивает их сохранность и неприкосновенность до момента передачи в аккредитованную лабораторию для проведения анализов, поэтому результаты лабораторного анализа не могут быть признаны достоверными и являться надлежащими доказательствами по делу. Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ установлены планируемые даты отборов проб, в которых отсутствует ссылка на отбор проб ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отбор проб сточных вод в указанные даты произведен без законных оснований. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования представителю КГУП «Камчатский водоканал» не были предоставлены сведения об используемых технических устройствах и приборах для измерения географических координат, измерения температуры и pH отобранных проб, и сведения о наличии их поверки. Большинство выявленных нарушений не соответствуют целям и предмету проверки, основанием которой являлся приказ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки №-КНД от 06 октября

2020 года. В связи с многочисленными нарушениями проведения выездной внеплановой проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал», результаты и выявленные нарушения, отраженные в Акте проверки, не могут быть применены в качестве доказательств нарушений требований природоохранного законодательства. В отношении КГУП «Камчатский водоканал» по выпуску № «Нагорный» имеется вступившее в законную силу решение суда о возложении обязанности по обеспечению нормативной очистки сточных вод сбрасываемых через данный выпуск, при этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, КГУП «Камчатский водоканал» заключило договор на поставку локальных очистных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЗПКК «СМАРТ», который находится в стадии исполнения. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена часть возражений КГУП «Камчатский водоканал» выпуска «Заозерный», а не «Нагонный». Считала, что в действиях КГУП «Камчатский водоканал» отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у Предприятия отсутствовал умысел на совершение правонарушения, причинно-следственная связь между действиями Предприятия и наступившими последствиями не установлена, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии хотя бы одного из квалифицирующих признаков, подлежит прекращению. При рассмотрении дела представленные возражения рассмотрены поверхностно, не в полном объеме, без опровергающих данных и доказательств, что привело к незаконному привлечению Предприятия к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 подано дополнение к жалобе, в котором изложены доводы об отсутствии в действиях Предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе указано следующее. На момент проведения проверки на канализационных сетях района Заозерный было установлено сооружение, обеспечивающее очистку сточных вод (акты приемки работ по монтажу, выполнения пусконаладочных работ подписаны ДД.ММ.ГГГГ). В составе оборудования имеется узел учета сточных вод, расходомер фиксирует весь объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, а затем сбрасываемых в водный объект. Информация об оборудовании прибора учета направлялась в административный орган письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, но не принята во внимание и не включена в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что днем совершения административного правонарушения является день обнаружения – ДД.ММ.ГГГГ, однако в Акте обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие прибора учета сточных вод не зафиксировано. Проверка проводилась по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, однако Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая включена в главу 7 Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности», следовательно, его объектом являются отношения собственности на водные объекты, а не их экологическое состояние. Загрязнение водного объекта данным составом не охватывается. Нарушение, выраженное в превышении установленных нормативов, является составом административного правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», что соответствует целям проведения внеплановой проверки. Полагала обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

КГУП «Камчатский водоканал» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу и дополнение, полагала постановление в отношении КГУП «Камчатский водоканал» подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании изложенных доводов. Считала, что время совершения административного правонарушения установлено неверно, так как в ходе осмотра выпуска № «Заозерный», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не было выявлено отсутствие расходомера. В деле представлен Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит указание, что выпуск № «Заозерный» не оборудован расходомером и расчетный метод учета сбрасываемых стоков с соответствующим территориальным органом не согласован. В ходе проверки адми-

нистративному органу было направлено письменное пояснение директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об установке на выпуске № «Заозерный» в декабре 2019 года оборудования для очистки сточных вод, в его составе имеется прибор учета объема сточных вод. Во время проверки оборудование работало в тестовом режиме, однако данным обстоятельствам в постановлении оценка не дана. С ДД.ММ.ГГГГ установленное оборудование для очистки сточных вод работает в полном режиме. Полагала необоснованным привлечение КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку проверка проводилась по соблюдению Предприятием требований законодательства в области охраны окружающей среды. К тому же нарушение, выразившееся в превышении установленных нормативов, является составом административного правонарушения, предусмотренного главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО5, принимавшая участие в ходе производства по делу на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения, заслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 ст. 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 35 ВК РФ Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. Вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ). Выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (п. 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден «Порядок ведения собственниками водных объектов и пользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее - Порядок), согласно которому измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям (п. 6); учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточ-

ных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 Приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (п. 7); по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 Приложения к Порядку) (п. 9).

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследованием материалов дела установлено, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, на основании приказа врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю №-кнд от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственного экологического надзора, с целью соблюдения КГУП «Камчатский водоканал» требований природоохранного законодательства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП «Камчатский водоканал» проведена внеплановая выездная проверка, в том числе, по месту фактического осуществления деятельности, в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, канализационные очистные сооружения «Заозерный», код объекта №Т, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – средняя (л.д. 10-14).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее-Решение), КГУП «Камчатский водоканал» (Водопользователь) является водопользователем водного объекта - часть ручья ФИО1 (1-я Крутоберегая), с целью сброса сточных вод, способ использования-водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (л.д. 24-34).

Как следует из п. 9 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта, объем сброса сточных вод из выпуска № «Заозерный» не должен превышать 72,16 тыс. м?/год. Учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений: учет объема сброса сточных вод осуществляется с помощью расходометра марки СИГНУР «ЭХО-Р-02».

Согласно подп. 13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта вода в ручье ФИО1 (1-я Крутоберегая), в результате воздействия сбрасываемых сточных вод на водный объект, должна отвечать следующим требованиям: взвешенные вещества-фоновое значение + 0,25; БПКполн-3,0; амоний-ион-0,5; нитрит-анион-0,08; нитрат-анион-40,0; сульфат-анион (сульфаты)-100,0; хлорид-анион (хлориды)-300,0; фосфаты (по Р)-0,05; железо-0,1; алкилсульфонаты (АПАВ)-0,5; нефтепродукты (нефть)-0,05.

В соответствии с Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: выпуска № «Волна» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № «Халактырка» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № «Совхозный» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>), выпуска № «Заозерный» (г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в канализационные сети КГУП «Камчатский водоканал» принимаются сточные воды населения и предприятий п. За-

озерный, которые затем сбрасываются в ручей ФИО1 (1-я Крутоберегая) через береговой сосредоточенный выпуск. Через выпуск осуществляется сброс неочищенных сточных вод (очистные сооружения отсутствуют), географические координаты оголовка выпуска 53°00"21.26""сш 158°47"48.25""вд. Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) проведен отбор проб в точках: № - сточные воды на выпуске в водный объект; № - природных вод поверхностного водного объекта: точка № (фоновая) - в 15 м вверх по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°00"21.8""сш 158°47"48.0""вд); точка № - в месте впадения сточных вод в русло водного объекта (географические координаты 53°00"21.3""сш 158°47"48.4""вд); точка № - в 15 м ниже по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°00"19.7""сш 158°47"48.1""вд). В ходе обследования нарушений режима использования водоохранных зон водных объектов не установлено.

Как следует из Акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: выпуск сточных вод № «Заозерный» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) и производственная площадка «Дальний» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, в канализационные сети КГУП «Камчатский водоканал» принимаются сточные воды населения и предприятий <адрес>ёрный, которые затем сбрасываются в ручей ФИО1 (1-я Крутоберегая) через береговой сосредоточенный выпуск (географические координаты оголовка выпуска 53°00"21.26""сш 158°47"48.25""вд). Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) проведен отбор в точках: № - сточные воды на выпуске в водный объект; № – в русле ручья (в месте смешения сточных и природных вод); № - в 15 м ниже по течению ручья от места сброса сточных вод; № (фоновая) - в 15 м вверх по течению от места сброса сточных вод. В ходе обследования нарушений режима использования водоохранных зон водных объектов не установлено.

В соответствии с Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), проведено обследование объектов КГУП «Камчатский водоканал»: производственная площадка «Дальний» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>); выпуск сточных вод № «Заозерный» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>); выпуск сточных вод № «Халактырка» (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>). Обследование проводилось с участием заместителя начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, через выпуск сточных вод выпуска № «Заозерный» осуществляется сброс неочищенных сточных вод в ручей ФИО1 (1-я Крутоберегая) через береговой сосредоточенный выпуск. Управлением в рамках проверки, при участии экспертной организации (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю) проведен отбор сточных вод выпуска № «Заозерный» и природной воды ручья ФИО1 (1-я Крутоберегая) в следующих точках: № (природная вода, фоновая проба) - в 15 м вверх по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°00"21.8""сш 158°47"48.0""вд); № - сточная вода на выпуске в водный объект; № (природная вода) – в месте впадения сточных вод в русло водного объекта (географические координаты 53°00"21.3""сш 158°47"48.4""вд); № (природная вода) - в 15 м ниже по течению от места сброса сточных вод (географические координаты 53°00"19.7""сш 158°47"48.1""вд). В ходе обследования нарушений режима использования водоохранных зон водных объектов не установлено.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки №), проведенной в отношении КГУП «Камчатский водоканал», проверке подверглись объекты негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, канализационные очистные сооружения выпуска № «Заозерный», код объекта №Т, II категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска

- средняя. Проверка по КОС «Заозерный» проводилась 09, 15 и ДД.ММ.ГГГГ. С Актом проверки ознакомлен заместитель начальника Службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6, копия акта вручена (л.д. 57-73).

Из Протокола результатов анализа природных вод № П-4-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исследования явились пробы воды согласно протоколу отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что вода ФИО1 в месте сброса сточных вод превышает допустимые значения по следующим веществам: взвешенные вещества - в 20,8 раз; БПКполн - в 19,3 раз; ион-аммония - в 58,2 раза; фосфат-ион - в 232 раза (фактический сброс 11,6 мг/л при ПДК 0,05 мг/л); железо - в 5,2 раза; АПАВ - в 2,82 раза; нефтепродукты - в 13,2 раза (л.д. 211-212).

Как зафиксировано Актом проверки №, сброс сточных вод в ручей Безымянный осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края. Допустимый сброс - 72,16 тыс. м3/год. Фактический объем водоотведения за 2019 год составил 55,81 тыс. м3/год (по данным 2 ТП-водхоз). Превышение допустимого объема сброса не установлено. Через выпуск № «Заозерный» осуществляется сброс неочищенных сточных вод (очистные сооружения отсутствует). Расчет НДС выполнен по следующим веществам: ион аммония, нитриты, нитрата хлориды, сульфаты, фосфаты, железо общее, АПАВ, взвешенные вещества, БПКполн; нефтепродукты. На предприятии осуществляется производственный экологический контроль собственной лабораторией за качеством сбрасываемых стоков по указанным показателям. Наблюдения за токсичностью сточных вод и природных вод в месте сброса программой ПЭК не предусмотрено. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства РФ: 1) Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения: сброс сточных вод в руч. ФИО1 (1-ая Кругоберегая) выпуск № «Заозерный» осуществляется без очистки; 2) При осуществлении производственного экологического контроля за качеством сбрасываемых вод не ведется контроль за токсичностью, фенолами, цинком, медью. В отчет ПЭК за 2019 год по объекту №Т (выпуск № «Заозерный»): отсутствует информация о качестве и объеме сбрасываемых стоков; 3) Нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение: концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске № «Заозерный» превышают допустимые значения, содержащиеся в расчете НДС декларации о воздействии взвешенным веществам, БПКполн, иону аммония, фосфатам, железу общему, АПАВ, нефтепродуктам; 4) При сбросе стоков с превышением допустимых значений план мероприятий по охране сужающей среды не разработан, временно разрешенные сбросы не установлены; 5) Невыполнение условий подп. 8,13 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование: выпуск сточных вод № не оборудован расходомером, расчетный метод учета сбрасываемых стоков в установленном порядке не согласован; согласно протоколу анализа природных вод №П-4-20 от ДД.ММ.ГГГГ воды ручья ФИО1 превышают ПДК рыбохозяйственного значения в месте сброса сточных вод выпуска № «Заозерный» (проба №) по следующим веществам: взвешенные вещества, БПКполн., ион-аммония, фосфат-ион, железо, АПАВ, нефтепродукты.

Установив в ходе проведенной внеплановой выездной проверки допущенные КГУП «Камчатский водоканал» нарушения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе, нарушения подп. 9,13 п. 2.3 «Условий использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта на выпуске № «Заозерный», старшим госинспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении КГУП «Камчатский водоканал», предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 157-160).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет пользование поверхностным водным объектом ручей ФИО1 (1-я Крутоберегая) с нарушением подп. 9,13, п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО5, которая с протоколом

ознакомлена, копию получила, не согласна с привлечением к административной ответственности, письменные возражения представлены с приложением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 213-219).

Факт совершения КГУП «Камчатский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина установлены государственным инспектором на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00 от ДД.ММ.ГГГГ; Актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола анализа природных вод № П-4-20 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что вмененное КГУП «Камчатский водоканал» превышение установленных нормативов является составом административного правонарушения, предусмотренного главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Одним из нарушений, вмененных КГУП «Камчатский водоканал», явилось пользование поверхностным водным объектом (ручей ФИО1 (1-я Крутоберегая)) с нарушением подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, что выразилось в превышении в месте сброса из выпуска № «Заозерный» сточных вод ПДК рыбохозяйственного значения по веществам: взвешенные ве-

щества - в 20,8 раз; БПКполн - в 19,3 раз; ион-аммония - в 58,2 раза; фосфат-ион - в 232 раза (фактический сброс 11,6 мг/л при ПДК 0,05 мг/л); железо - в 5,2 раза; АПАВ - в 2,82 раза; нефтепродукты - в 13,2 раза.

Нарушение подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта квалифицировано по ст. ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная статья включена в главе 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии юридическим либо физическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

При этом, согласно Акту проверки №, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю в ходе проверки установлено, что осуществление КГУП «Камчатский водоканал» на выпуске № «Заозерный» сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением ПДК влечет нарушение требований к охране водного объекта.

В данном случае, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что в действиях КГУП «Камчатский водоканал», связанного с нарушением подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, усматривается нарушение правил водопользования при сбросе в водный объект (ручей Безымянный) сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с использованием водных объектов. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу изложенного, необоснованным является вывод старшего госинспектора о том, что КГУП «Камчатский водоканал», нарушив на выпуске № «Заозерный» требования подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме-нении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о

переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, по сравнению с санкцией ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные составы имеют различные родовые объекты, в ходе рассмотрения настоящей жалобы невозможна переквалификация действий КГУП «Камчатский водоканал» в части нарушения на выпуске № «Заозерный» требований подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из объема обвинения по данному делу вмененное КГУП «Камчатский водоканал» нарушение подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта.

Вторым нарушением, вменным в вину КГУП «Камчатский водоканал», явилось нарушение на выпуске № «Заозерный» требований подп. 9 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, которое выразилось в том, что на выпуске отсутствует расходомер, расчетный метод учета сбрасываемых стоков в установленном порядке с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов не согласован.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени и месте совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Защитник ФИО3 считала, что время совершения административного правонарушения установлено неверно, так как, согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра выпуска № «Заозерный» не выявлено отсутствие расходомера, а также не установлено, что расчетный метод учета сбрасываемых стоков с соответствующим территориальным органом не согласован.

В ходе рассмотрения довода защитника ФИО3, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, старший госинспектор пришел к выводу, что нарушение КГУП «Камчатский водоканал» требований подп. 9 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта допущено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в постановлении отсутствуют доводы, на основании которых старшим госинспектором сделан такой вывод, можно предположить, что время (календарная дата) установлено по результатам обследования выпуска сточных вод № «Заозерный», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий Акт обследования (л.д.43-45).

Однако, из содержания Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается выявление отсутствия расходомера на выпуске сточных вод № «Заозерный». Также отсутствует указание на то, что расчетный метод учета сбрасываемых стоков в установленном порядке с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов не согласован.

В деле представлен Протокол результатов анализа природных вод №П-4-20 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено на выпуске № «Заозерный» превышение в месте сброса сточных вод ПДК рыбохозяйственного значения, а не отсутствие расходометра для учета объема сброса сточных вод.

Из Актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что на выпуске сточных № «Заозерный» должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, проводившими проверку в отношении КГУП «Камчатский водоканал», выявлено отсутствие расходометра.

Вывод об отсутствии расходомера указан в итоговом Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном на основании сведений, зафиксированных в Актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми не установлено отсутствие расходомера.

В связи с изложенным, невозможно определить, при каких обстоятельствах старшим госинспектором ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение КГУП «Камчатский водоканал» подп. 9 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта, в части отсутствия на выпуске № «Заозерный» средства для учета объема сброса сточных вод.

Правовая оценка совершению КГУП «Камчатский водоканал» административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в постановлении не дана.

При этом, в деле представлен и в постановлении имеется ссылка на ответ директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выпуск № «Заозерный» не оборудован прибором учета. При этом указано, что в декабре 2019 года на этом выпуске установлено оборудование для очистки сточных вод, поступающих от мкр. Заозерный, в составе оборудования имеется прибор учета объема сточных вод. Оборудование планируется запустить в эксплуатацию в ближайшее время (л.д.50-52).

Данное письменное сообщение директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 является единственным из представленных в деле доказательств, на основании которого можно установить время (календарную дату) выявления нарушения в части отсутствия расходомера на выпуске № «Заозерный».

Таким образом, утверждение старшего госинспектора о нарушении ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» требований подп. 9 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, в нарушение ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан без исследования всех представленных в деле доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства позволяют утверждать, что старшим госинспектором фактически не установлено время допущенного КГУП «Камчатский водоканал» нарушения подп. 9 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта, то есть, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое входит в предмет доказывания в соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении обстоятельств каждого дела.

Допущенные старшим госинспектором нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к преждевременному выводу о виновности КГУП «Камчатский водоканал», в связи с чем, постановление не может быть признано законным, подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах, суд не вправе входить в обсуждение доводов жалобы защитника ФИО3 об отсутствии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению, административное правонарушение КГУП «Камчатский водоканал» совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Исключить из объема обвинения по данному делу указание на нарушение КГУП «Камчатский водоканал» подп. 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская