Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО *** ФИО1 на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу У. от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2020врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу У. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку ему вменяется нарушение требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». Полагает, что данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или обязательных требований к продукции применительно к осуществляемой им деятельности. ООО «Пивной Мир-Опт» производителем алкогольной продукции не является. На спорную алкогольную продукцию ООО «*** получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота. Из данной документации директор Общества не мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечания к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является формальным и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (далее закон № 29-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона, обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.01.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ регулируются Федеральным Законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012.

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.3 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода – не менее 0,40 %; пенообразование – высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ), технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащий ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно ст. 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, ООО *** осуществляет деятельность по закупке, хранению, поставке и розничной продаже алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Общество с ограниченной ответственностью *** зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2000, регистрационный ***.

Согласно решения единственного участника ООО *** от 15.12.2017, ФИО1 является директором общества.

Согласно выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, являясь директором ООО «*** в силу занимаемой должности должен был знать об установленных законодательством Российской Федерации правилах по организации и проведению контроля за качеством и безопасностью находящейся в обороте алкогольной продукции и усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции, имел возможность для соблюдения указанных правил, но не предпринял всех зависящих от него мер, осознавая противоправный характер своего бездействия и предвидел вредные последствия и сознательно допускал их или относился к ним безразлично.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется административное правонарушение в виде нарушения требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

По смыслу состава данного правонарушения, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованийприменительно к осуществляемой им деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из представленных суду доказательств не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов, ГОСТу явилось следствием деяний директора ФИО1 (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вменяемого руководителю организации, привлекаемому к ответственности как должностное лицо, образуют действия (бездействие), связанные с нарушением требований технических регламентов, то безусловному установлению по делу подлежит факт совершения ФИО1 таких действий (бездействия).

Вместе с тем, несоответствие продукции требованиям технических регламентов, установленных для производителей алкогольной продукции, заключается в несоответствии продукции требованиям таких регламентов, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение указанных требований несет изготовитель указанной продукции. Указанный вывод прямо следует из обжалуемого постановления должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные Управлением нарушения не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На спорную алкогольную продукцию Обществом были получены сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота. Управлением в ходе проверочных мероприятий исследованы соответствующие товаросопроводительные документы, декларации о соответствии, удостоверения качества, подтверждающие соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ****** «Напитки пивные. Технические условия», ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя», *** «О безопасности пищевой продукции», *** «Пищевая продукция в части ее маркировки», *** «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Должностным лицом не представлено доказательств, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции ФИО1 мог сделать вывод о несоответствии продукции при ее изготовлении техническим регламентам или обязательным требованиям.

Довод Управления о наличии у ФИО1 обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств и пенообразования из каких-либо документов не следует, как и то, что у ФИО1 при визуальном осмотре упакованной продукции могли возникнуть сомнения в качестве товара, либо он мог, не вскрывая потребительскую тару, проверить соответствие продукции орагнолептическим показателям, плотности, цвету и т.д.

Управлением необоснованно возложена обязанность на ФИО1 по проведению экспертизы продукции в рамках производственного контроля при наличии документов, подтверждающих соответствие продукции при его производстве и доставке.

Должностным лицом суду не было представлено доказательств того, что из сопроводительной документации к продукции или по иным признакам ФИО1 мог сделать вывод о несоответствии маркировки продукции требованиям ***

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу У. от 23.09.2020 в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу У. от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Д.О. Мосов