Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с внеплановой проверкой, проведенной инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области с 21.11.2019 по 06.02.2020 в целях контроля за исполнением требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено нарушение АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее – АО «ЯЗДА», Общество, заявитель) требований пожарной безопасности, а именно: несущие металлические конструкции галереи и косоуры маршей лестничных клеток переходов из административных зданий в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон 123-ФЗ), о чем АО «ЯЗДА» выдано предписание от 21.11.2019 № 394/1/1 об устранении выявленных нарушений до 01.06.2021.

В соответствии с внеплановой проверкой, проведенной инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области с 09.06.2021 по 06.07.2021 с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено нарушение АО «ЯЗДА» требований пожарной безопасности, а именно: несущие металлические конструкции галереи переходов из административного здания в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, АО «ЯЗДА» не исполнено предписание от 21.11.2019 № 394/1/1 об устранении выявленных нарушения в срок до 01.06.2021.

По данному факту в отношении АО «ЯЗДА» старшим инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 № 14, предусмотренном частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.08.2021 АО «ЯЗДА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ЯЗДА» направило в суд жалобу, в которой указывает, что административная ответственность по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных предписаний, тогда как вынесенное в адрес Общества предписание не является законным, поскольку здание главного корпуса АО «ЯЗДА» было построено в 1977 году, о чем имеется акт приема его в эксплуатацию от 30.12.2017. Строительство здания осуществлялось на основании проектной документации 1975 года, разработанной ГИП «Гипродвигатель» в г. Ярославле и утвержденной в установленном порядке Главным управлением по проектированию предприятий автомобильной промышленности, протокол от 30.04.1970 № 31. В составе приемочной комиссии присутствовал старший инспектор отдела Госпожнадзора УПО Яроблисполкома, которым был принят завод в части выполнения противопожарных мероприятий. Законом 123-ФЗ в настоящее время установлены более высокие требования пожарной безопасности, нежели требования, действовавшие до его вступления в силу, в связи с чем проверка должна проводиться на основании тех документов и нормативных требований, которые существовали на момент строительства здания. Ссылка на СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» не может являться обоснованной, поскольку согласно примечанию 1 к таблице 2 я СНиП 2-А.5-70 допускается в зданиях 1 и 2 степени огнестойкости применение незащищенных стальных конструкций в одноэтажных производственных зданиях независимо от категории пожарной опасности размещаемых в них производств.

В судебном заседании защитники АО «ЯЗДА» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали, пояснили, что в качестве устранения выявленных нарушений административный орган предложил повысить защищенность стальных конструкции путем их окраски (обработки) специальными составами, что в условиях работы предприятия крайне проблематично, завод придется остановить на 3 месяца. Кроме того, здание завода принималось комиссией, нарушений не установлено, требования пожарной безопасности на момент введения в действие производственных помещений АО «ЯЗДА» полностью соблюдены, здание эксплуатируется более 40 лет, и только в 2019 году возникли претензии по поводу несоблюдения противопожарных норм.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежаще.

ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежаще.

Заслушав защитников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21.11.2019 по 06.02.2020 с целью контроля за исполнением требований пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара, на основании распоряжения от 21.11.2019 № 394 инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению АО «ЯЗДА» требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что несущие металлические конструкции галереи и косоуры маршей лестничных клеток переходов из административных зданий Общества в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», о чем АО «ЯЗДА» выдано предписание от 21.11.2019 № 394/1/1 об устранении выявленных нарушений до 01.06.2021.

В соответствии с внеплановой проверкой, проведенной инспектором отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Ярославской области с 09.06.2021 по 06.07.2021 с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлено нарушение АО «ЯЗДА» требований пожарной безопасности, а именно: несущие металлические конструкции галереи переходов из административного здания в главный корпус и несущие металлические конструкции здания главного корпуса не соответствуют требуемому пределу огнестойкости, предусмотренному приложением № 21 и ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следовательно, АО «ЯЗДА» не исполнено предписание от 21.11.2019 № 394/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2021.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 87 Закона 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", к объектам, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должны применяться нормы, действовавшие на период их постройки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что здания АО «ЯЗДА» были введены в эксплуатацию 30.12.1977, их приемка осуществлялась государственной приемочной комиссией, в состав которой входил старший инспектор отдела Госпожнадзора УПО Яроблисполкома ФИО5 /л.д.41-46/. Строительство здания осуществлялось на основании проектной документации от 1975 г. № 141, разработанной ГИП «Гипродвигатель» г. Ярославль и утвержденной Главным управлением по проектированию предприятий автомобильной промышленности. Согласно информации ООО ПО «Гипродвигатель» здание главного корпуса АО «ЯЗДА», расположенного по адресу: <адрес>, с момента его ввода в эксплуатацию до настоящего времени имеет 2 степень огнестойкости.

Ссылаясь на положения СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», действовавшие на момент ввода в эксплуатацию производственного здания заявителя, мировым судьей не учтено, что в примечании к таблице 2 «Группы возгораемости и минимальные пределы огнестойкости основных строительных конструкций» СНиП 2-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126, указано, что допускается, независимо от пределов огнестойкости, установленных в таблице, в зданиях I и II степени огнестойкости: применять незащищенные стальные конструкции в одноэтажных производственных зданиях независимо от категории пожарной опасности размещаемых в них производств.

Следовательно, при вводе производственных зданий АО ЯЗДА» в эксплуатацию противопожарные требования нарушены не были, в связи с чем положения Закона 123-ФЗ, предусматривающие более строгие требования, нежели требования пожарной безопасности, действовавшие на период постройки здания завода, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования предписания от 21.11.2019 № 394/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2021 нельзя признать законными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях АО «ЯЗДА» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.7, п.2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Т.В.Пивоварова