Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе эксперта экспертной организации Арсеньевское городское отделение Приморской краевой общественной организации «» ФИО1 на постановление Министра государственного финансового контроля Приморского края №- от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министра государственного финансового контроля№ от дата эксперт экспертной организации Арсеньевское городское отделение Приморской краевой общественной организации « » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление необоснованно и подлежит отмене, так как он давал объяснение о том, что в части установленного факта неработающей одной конфорки электропечи, согласно технического задания, при наличии четырех комфорок, допускается работа не менее трех конфорок печи, что не является нарушением и тем более фактом заведомо ложного заключения экспертом. По факту неисправности электровыключателя в коридоре не указана причина неисправности, она могла возникнуть в процессе эксплуатации в период с дата по дата. На момент проведения осмотра и проведения экспертизы система электроснабжения была исправна. Данный факт отражен в акте обследования жилого помещения, в экспертном заключении. Неработающая электрическая розетка в туалетной комнате не является частью штатной электрической инженерной системы квартиры, по техническим показаниям, туалет относится к техническим помещениям с повышенной влажностью и установка стационарных электрических приборов правилами безопасности, как в инструкциях электроприборов, так и самих правил эксплуатации жилых помещений запрещены. Вышеуказанная розетка была не работающей, не имела подключения к общеквартирной системе электроподводки, так как была установлена предыдущим собственником квартиры в частном порядке, в связи с чем, в экспертное заключение не вносится. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, в судебном заседании пояснил, что осмотр проведен через 5 месяцев, доказательств не представлено, администрацией подписан акт приемки жилого помещения. На момент дачи заключения работали 4 конфорки, 3-я была слабенькая. Выключатель был неисправный. Розетка в туалете была неисправная, но в его обязанность ее проверять не входило.

Представитель Министерства государственного финансового контроля Приморского края – начальник отдела внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в Министерство поступило 3 дела, из них в двух делах отсутствовал состав административного правонарушения. Данное дело было рассмотрено объективно, во внимание были приняты все доказательства и документы, представленные заявителем. В п. 10 Акта обследования не отражено, что розетка не предусмотрена, эксперт должен был отразить в заключении. Просила оставить жалобе без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дача экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу части 4 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона N 44-ФЗ результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе проверки установлено, дата между администрацией Арсеньевского городского округа, в лице Главы городского округа ФИО4, и », в лице директора ФИО5, заключен муниципальный контракт №_88114 (далее по тексту - Контракт) на приобретение в собственность Арсеньевского городского округа благоустроенного жилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории Арсеньевского городского округа, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту - Жилое помещение), в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.5 Контракта технические, качественные и эксплуатационные характеристики Жилого помещения определяются в Техническом задании (Приложение № к настоящему Контракту).

Согласно техническому заданию на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение должно находится в Арсеньевском городском округе Приморского края Российской Федерации в многоквартирном доме, не имеющем деформации, в том числе в несущих конструкциях.

Жилое помещение должно быть расположено в многоквартирном жилом доме, не признанном аварийным, подлежащим сносу, реконструкции и соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 4.2 Контракта для проверки жилого помещения на предмет соответствия его условиям Контракта, Покупатель проводит экспертизу в течение 3 дней с момента осмотра жилого помещения. Экспертиза результатов может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза предоставленных Продавцом результатов оказанных услуг проводится в соответствии с положениями Федерального закона от дата№-Ф3.

Во исполнение п. 4.2 Контракта между администрацией Арсеньевского городского округа и » заключен муниципальный контракт № от дата на проведение строительно-технической экспертизы объекта недвижимости - жилое помещение по адресу:. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО1 и специалисту ФИО6

Согласно экспертному заключению от дата№-А осмотр объекта, расположенного по адресу:, проведен дата в 15 часов 30 минут.

По результатам осмотра жилого помещения дано положительное экспертное заключение о соответствии его условиям технического задания: помещение является благоустроенным и пригодным для проживания. Экспертное заключение подписано судебным экспертом - ФИО1, специалистом - строителем - ФИО6

дата между отделом по учету и распределения жилья управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа и гражданкой ФИО7 заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города ФИО2 в года, установлено, что в ходе осмотра жилого помещения, предоставленного ФИО7, расположенного по адресу:, проведенного дата на момент осмотра выявлены факт неисправности в системе электроснабжения, в частности, неисправна проводка электроснабжения в коридоре.

Согласно объяснениям ФИО7 данными в прокуратуре дата, администрацией Арсеньевского городского округа дата ей предоставлено жилое помещение по адресу:, д. б, . На момент вселения в июне 2021 года каких-либо неисправностей, недоделок ею не замечено, в связи с чем, подписан акт приема-передачи без указаний нарушений. Однако, практически сразу ФИО7 обнаружено, что не работает одна конфорка электрической печи (при приемке жилого помещения проверка работоспособности электрической печи не проверялась), неисправность электровыключателя в коридоре, отсутствие электроснабжения в розетке, расположенной в туалете указанного жилого помещения.

Таким образом, недостатки в техническом состоянии системы электроснабжения, электрических приборов выявлены нанимателем жилого помещения ФИО7 непосредственно сразу после получения в пользование жилого помещения.

Однако, согласно экспертному заключению от дата№-А жилое помещение, расположенное по адресу:, является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания граждан. Пункт 3, 10 акта обследования указанного жилого помещения содержит сведения, о том, что квартира оборудована электрической плитой, имеющей не менее 3-х конфорок, об исправности электроосвещения.

Заключение не содержит сведений о наличии каких-либо неисправностей. Указанные в экспертном заключении от дата№-А сведения не нашли своего подтверждения, что свидетельствует о даче заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является экспертом-техником Краевого экспертно-оценочного бюро « имеет диплом эксперта ПП № от дата, свидетельство Палаты судебных экспертов от дата, сертификат судебного эксперта СС № от дата, квалификационный аттестат по недвижимости № от дата.

Таким образом, экспертом экспертной организации Арсеньевское городское отделениевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 нарушены требования ч. 7 ст. 41 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. совершено административное правонарушение ответственность, за которое установлена ст. 7.32.6 КоАП.

Факт совершения экспертом экспертной организации Арсеньевское городское отделениевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: копией муниципального контракта №_88114 от дата; копией технического задания от дата; договором найма специализированного жилого помещения для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от дата; копией экспертного заключения от дата№-А; копией акта обследования условий проживания нанимателя от дата; копия акта комиссионного обследования жилого помещения от дата; копия акта комиссионного обследования жилого помещения от дата; копией ответа главы № от дата; иными материалами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Деяние указанного лица квалифицировано по статье 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что жилое помещение было передано в пригодном для проживания состоянии подлежит отклонению, так как согласно технического задания на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Приложение № к муниципальному контракту от дата№_88114) жилое помещение должно быть пригодно для заселения и постоянного проживания граждан, не требует капитального ремонта, не нуждается в текущем ремонте (в том числе замене обоев, потолочной плитки (при наличии), напольного покрытия, окон, дверей, покраске (побелке) потолков, стен, пола, окон, дверей), в замене электрического и сантехнического оборудования. Требования установлены ко всему электрооборудованию, без исключений касающихся дополнительно установленных приборов.

Условиями вышеназванного контракта предусмотрено, что передаваемое жилое помещение должно соответствовать требованиям, предусмотренным контрактам, не должно иметь недостатков и дефектов, препятствующих их использованию по назначению. Жилое помещение должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть пригодным для постоянного проживания, соответствовать требованиям к жилым помещениям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по проведению экспертизы товара, переданного по муниципальному контракту дата№_88114 (Приложение № к муниципальному контракту от дата№), эксперт в своем заключении обязан отразить выявленные несоответствия товара условиям муниципального контракта дата№ и/или законодательству Российской Федерации, а именно каков характер нарушений, носят ли эти нарушения неустранимый характер.

Вместе с тем, согласно акта обследования от дата жилого помещения экспертом ФИО1 установлено, что все розетки в исправном, рабочем состоянии (п.10 Акта обследования), при этом сведения о неисправной розетке в ванной комнате не отражены ни в акте обследования, ни в экспертном заключении от дата№-А.

Доводы об отсутствии даты вынесения в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности.

Из материалов дела следует, что при вынесении данного постановления ФИО1 присутствовал, участвовал в этом процессуальном действии, давал пояснения, копию постановления получил в день вынесения – 06.12.2021г.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований сомневаться в оценке доказательств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 7.32.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Министра государственного финансового контроля Приморского края №-№ от дата, которым эксперт экспертной организации Арсеньевское городское отделение Приморской краевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Краевое экспертно-оценочное » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу эксперта экспертной организации Арсеньевское городское отделение Приморской краевой общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Краевое экспертно-оценочное ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова