Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО3, действующей на основании доверенности № ВСЖД-173/Д от Дата, заместителя начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по АдресФИО2, рассмотрев жалобу представителя ОАО «ФИО8» ФИО3, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «ФИО5» КПП №, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от Дата, ОАО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «ФИО10» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: отсутствие доказательств вины ОАО «ФИО11»; отсутствие события административного правонарушения; нарушения административным органом процесса привлечения ОАО «ФИО12 к административной ответственности.

Со стороны ОАО «ФИО13» нарушений требований природоохранного законодательство допущено не было. Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписки ОАО «ФИО14» из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата место нахождения и адрес юридического лица - 107174, Адрес, вн. тер. Адрес Басманный, Адрес, стр. 1. В материалах административного дела во всех документах указан адрес: 107174, Адрес. Как следствие направление всех процессуальных документов осуществлялось именно по этому адресу. Также отмечу, что обжалуемое постановление от Дата имеет неверный адрес ОАО «ФИО15», а как следствие, постановление надлежащим образом не было направлено юридическому лииу - ОАО «ФИО16». Не уведомление юридического лица по юридическому адресу является основанием для отмены постановления.

Данное обстоятельство также привело к тому, что ОАО «ФИО17» было ограничено в рамках административного дела на защиту своих законных интересов, в том числе предоставление своевременно доказательств, а также не извещалось надлежащим образом о ходе административного расследования.

На момент осмотра акт проверки или акт осмотра или иной документ, фиксирующий факт осмотра полосы отвода административным органом не составлялся. Представленные доказательства не ФИО18 вину ОАО «ФИО19» в административном правонарушении, а именно, неясность даты проведения контрольно-надзорных мероприятий административного органа (Дата или Дата); отсутствует информация, в каком месте были взяты пробы воды (выше, ниже течения и т.д., в материалах расследования отсутствуют протоколы); ни один из представленных документов не указывает на то, что в розливе нефтепродуктов присутствует вина ОАО «ФИО20». Во всех документах лишь сделаны предположения, но также указаны и иные источники возможного загрязнения; отсутствует анализ нефтепродуктов, который смог бы идентифицировать состав нефтепродуктов (бензин, креозот и т.д.); отсутствует информация о фото и видео-фиксирующих устройствах.

Причиной назначения административного наказания послужило нарушение требований п.5.77 СП 35.13330.2011 Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП Дата-84 (утв. Приказом Минрегиона РФ от Дата№), а именно не организован сброс воды с моста металлического под приемо-отправочный путь 5310 по всей его длине Металлический мост на 5310 км. п 2 Адрес 1 построен в 1949 г. однако, согласно раздела I указанного Свода правил область применения распространяется только на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания. Состав правонарушения формальный, таким образом, объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение Федерального закона от Дата № 52-ФЗ «О животном мире». Эксплуатация моста соответствует требованиям законодательства, реконструкция моста запланирована в рамках реализации в ОАО «ФИО21» инвестиционного проекта «Строительство и реконструкция искусственных сооружений» в связи с увеличением нагрузки и развитием Восточного полигона. Задание на проектирование выдано в 2016 г., проектно-изыскательские работы начаты в 2018 г. и завершены в 2021 г.

В настоящее время разработанная проектная документация подготавливается для передачи на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Реконструкция моста 5310 км запланирована на 2029 Адрес субъективная сторона характеризующаяся виновностью, которая проявляется либо в форме умысла, либо в неосторожности отсутствует.

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 признать незаконным и отменить.

Выслушав мнение участников процесса: защитника ФИО3 поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, должностное лицо ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые ФИО22 необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.77 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП Дата-84 воду с поверхности проезжей части и служебных проходов следует отводить по продольному уклону вдоль парапета (цоколя под дорожным ограждением или перилами) со сбросом воды с помощью водоотводных трубок, устанавливаемых с шагом при продольных уклонах сооружения: до 10% включительно - 6 - 12 м; свыше 10% - не более 50 м. При длинах сооружений менее требуемых расстояний между отводными трубками, указанных выше, допускается отводить воду по продольному уклону со сбросом поперечными водоотводными лотками, расположенными на конусах. Продольный отвод воды по проезжей части через деформационные швы негерметичного типа, не допускается. В исключительных случаях, при соответствующем технико-экономическом обосновании, допускается устройство поверхностных продольных лотков, устраиваемых в толщине дорожной одежды в зоне полос безопасности, в которые непосредственно осуществляется сбор воды с последующим сбросом через установленные у опор водоотводные устройства.

Верх водоотводных трубок и поверхностных продольных лотков следует устраивать ниже поверхности, с которой отводится вода. Вода из водоотводных трубок (устройств) должна в обязательном порядке отводиться по системе продольных лотков, закрепленных на пролетных строениях и вертикальных водосточных труб, расположенных, как правило, у опор. В процессе отведения вода не должна попадать на находящиеся ниже конструкции сооружения, железнодорожные пути, проезжую часть и тротуары автомобильных дорог и улиц. Неорганизованный сброс воды с сооружения не допускается.

При сборе воды с проезжей части она не должна попадать на тротуары и выходить за пределы полос безопасности. Водоотводные устройства, водосточные трубы и продольные лотки должны обеспечивать прием ливневого стока с соответствующего водосбора. Вода с тротуаров может отводиться самостоятельно либо на проезжую часть.

Поперечные лотки на конусах должны быть организованы, как правило, сразу за открылками устоев. При этом между шкафной стенкой и лотком должен быть организован подвод воды к лотку с укреплением обочины от размыва или устройством бортового камня. На железнодорожных пролетных строениях воду допускается отводить в специальные щели между блоками главных балок (или бортов балластного корыта) либо через водоотводные трубки. На пролетных строениях автодорожных и городских мостов следует устраивать дренажную систему, включающую дренажные каналы и дренажные трубки, за исключением случаев, когда хотя бы один из слоев покрытия выполнен из литого асфальтобетона.

Дренажные каналы располагают в толще защитного слоя или нижнего слоя покрытия. Материал дренажного канала должен обладать прочностью, соответствующей давлению колеса автомобиля. Дренажные каналы в любом направлении следует выполнять шириной 100 - 200 мм. Продольные дренажные каналы располагают в местах перелома поперечного профиля при встречных уклонах гидроизоляции или у сплошных продольных цоколей. Поперечные дренажные каналы устраивают у деформационных швов с верховой стороны только в пределах внешних полос безопасности и тротуаров (служебных проходов). При наличии продольных лотков в них же осуществляется отвод дренажной воды. Продольные лотки для отвода дренажной воды не устраиваются. Для предотвращения увлажнения нижних поверхностей железобетонных и бетонных конструкций (консольных плит крайних балок, тротуарных блоков, оголовков опор и др.) на них следует устраивать защитные выступы (капельники) или слезники.

Из материалов дела следует, что ОАО «ФИО23» нарушило требования п. 5.77 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП Дата-84, за нарушение указанных требований, действия ОАО «ФИО24» квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

Вина ОАО «ФИО25», в совершении правонарушения ФИО26 имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, в отношении ОАО «ФИО27» составленным заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2, который установил, что собственником железнодорожного моста металлического под приемочно-отправочный путь 5310 (кадастровый №) является ОАО ФИО28. Под мостом зафиксированы скопления горюче-смазочных материалов, креозота. Попадание указанных веществ, произошло в связи с неорганизованным сбросом воды сооружения по всей его длине, что в соответствии с СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы не допускается (л.д. 78-79);

- актом обследования акватории, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Адрес, озера Байкал в районе Адрес от Дата (л.д. 76), в ходе проверки установлено, что под мостом металлическим под приемочно-отправочный путь 5310 (кадастровый №) имеются скопления горюче-смазочных материалов, креозота. Скопления зафиксированы в водоохраной зоне и на некоторых участках акватории Адрес. Попадание указанных веществ, произошло в связи с неорганизованным сбросом воды с сооружения по всей его длине, что в соответствии с СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы не допускается. Река Слюдянка является притоком озера Байкал, расстояние от места загрязнения до устья составляет около 210 метров;

- выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от Дата согласно которой ОАО ФИО29 ОГРН №, адресом юридического лица является: Адрес (л.д.75);

- актом выездного обследования № Э-909 от Дата (л.д. 67-70), которое произведено по адресу: Адрес в районе железнодорожного моста перед впадением в оз. Байкал. Установлено, что между 2 и 3 мостом через Адрес вниз по уклону местности от дорожного полотна зафиксированы следы попадания нефтепродуктов в водный объект, согласно сведения публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:14 принадлежит на праве собственности РФ, на основании договора аренды земельного участка от Дата№ с Дата по Дата передан в аренду ОАО «ФИО30». По результатам выездного обследования, установлено, что концентрация загрязняющего вещества (нефтепродукты) в отобранных пробах донных отложений превышают фоновые значения от 1,75 до 4,7 раза. Данный факт является следствием длительного накапливание нефтепродуктов в донных отложениях временно пересыхающего русла Адрес, в связи с выпадением атмосферных осадков (смыв с железнодорожных мостов, прилегающей автомобильной дороги), таянием снега;

Суд, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколе указана: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существо вмененного ОАО «ФИО31» административного правонарушения, отражено в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 8.33 КоАП РФ, из которого, достоверно установлено, что ОАО «ФИО32» вменяется нарушение п. 5.77 СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП Дата-84, а именно не организован сброс воды с моста металлического под приемочно-отправочный путь 5310 (кадастровый №) по всей его длине, при этом доводы жалобы о том, что при строительстве данного моста не действовали вышеуказанные правила, из-за года постройки на него не распространяются требования об обязательности организации сброса воды в связи, с чем в действиях ОАО «ФИО33» отсутствует состав административного правонарушения и оно не обязано организовывать сброс воды с моста, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ОАО «ФИО34» как собственник данного объекта инфраструктуры обязано содержать его как в соответствии с природоохранным законодательством РФ, регулирующим правоотношения, связанные с охраной озера Байкал, так и в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами.

Выводы Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства о наличии в действиях ОАО «ФИО35» вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, с учетом положений нормативно-правовых актов, приведенных в обжалуемом постановлении, имеющих приоритетное значение для их соблюдения ОАО «ФИО36», оценка которым дана уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой согласен и суд.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что отсутствует доказательства вины ОАО «ФИО37»; отсутствует событие административного правонарушения; нарушение административным органом процесса привлечения ОАО «ФИО38 к административной ответственности, не уведомление юридического лица по юридическому адресу, поскольку в материалах дела имеется выписка ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от Дата, согласно которой адресом юридического лица является: Адрес (л.д.75), по которому надзорным органом было уведомлено юридическое лицо о производстве в отношении него административного дела, в связи с чем нарушений требований п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ судом не усматривается. Кроме того копия постановления о назначении административного наказания № от Дата получено под расписку представителем ОАО «ФИО39» Дата (л.д. 42). Иные обстоятельства, в том числе указание заявителя на то, что реконструкция моста 5310 км запланирована на 2029 г. не опровергают факт совершения административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица, при этом данные обстоятельства, являлись предметом обсуждения на стадии производства по делу и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ОАО «ФИО40» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и обоснованности назначенного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, взятых в ФИО41 виновности ОАО «ФИО42», в совершенном административном правонарушении с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины юридического лица ОАО «ФИО43», в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении ОАО «ФИО45», к административной ответственности, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «ФИО46» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ОАО «ФИО47», должностное лицо назначило наказание в виде административного штрафа с учетом требований предусмотренных ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.33 КоАП РФ, с чем согласен и суд.

Поэтому учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Адрес Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «ФИО6», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: