Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, возвращены в прокуратуру <адрес> для исправления выявленных недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурором <адрес> принесен протест, в котором указано, что определение является незаконным, а дело подлежащим направлению мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов протеста указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» на территории <адрес> разработан и реализуется национальный проект: «Здравоохранение». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена региональная программа <адрес> «Модернизация первичного звена здравоохранения <адрес>». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) между ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.Толстого» (далее - заказчик) и ООО «ИнтекоСтройСервис» (далее - подрядчик) заключен контракт № (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (капитальный ремонт поликлиники). Подписывая настоящий контракт, подрядчик подтвердил, что обязуется выполнить подрядные работы в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № к контракту), техническим заданием (приложение № к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение № к контракту), обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п.п.1.1, 1.2). Цена контракта составляет 59862069 рублей 99 копеек. В силу п.п.3.2, 3.3 контракта дата окончания работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложением № к контракту). Согласно приложению № сроки исполнения 1 этапа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 этапа - с момента окончания 1 этапа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Место выполнения работ согласно приложению № (техническому заданию): <адрес>. Проверкой прокуратуры города установлено, что ООО «ИнтекоСтройСервис» не выполнило в полном объеме работы предусмотренные контрактом до настоящего времени, нарушив тем самым условия контракта в части соблюдения сроков выполнения работ. Акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан. Указанное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ИнтекоСтройСервис». Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокуратуры города о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» возвращено для исправления недостатков, заключающихся в следующем: ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.Толстого» не было привлечено по делу в качестве потерпевшего, последний не извещался о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его законному представителю (защитнику) не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ, он не был ознакомлен с данным постановлением, копия постановления ему не направлялась; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит указание на размер стоимости неисполненных обязательств с учетом произведенных работ в рамках заключенного контракта; к материалам дела приложен контракт №, в отсутствие подписей представителей лиц его заключивших, а именно главного врача ГУЗ «ТОКБ № им.Л.Н.Толстого» Даильнева В.И. и генерального директора ООО «ИнтекоСтройСервис» Копаева А.В., из представленного контракт невозможно определить дату его заключения. Однако следует учитывать, что в соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ совершение действий (бездействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусматривает наступление административной ответственности. Согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ТОКБ № им.Л.Н.Толстого» является заказчиком работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (капитальный ремонт поликлиники). Авансирование работ по капитальному ремонту в рамках указанного контракта не предусмотрено и не осуществлялось, подписанные сторонами документы о приемке выполненных работ, являющиеся основаниями для исполнения обязательств по оплате, отсутствуют. В связи с чем вопрос о причинении материального ущерба ГУЗ «ТОКБ № им.Л.Н.Толстого» не ставился. При этом, исходя из диспозиции статьи, законодателем ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена при наличии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что не подразумевает в обязательном порядке наличие отдельного потерпевшего лица. Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ИнтекоСтройСервис» условий контракта, охраняемым законом интересам общества причинен существенный вред, в том числе в лице жителей города, получающих медицинские услуги в данном учреждении. В связи с изложенным, при вынесении прокуратурой города постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ГУЗ «ТОКБ № им.Л.Н.Толстого» не признавалось в качестве потерпевшего, в связи с чем права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 КоАП РФ законному представителю учреждения не разъяснялись, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялась, с постановлением законный представитель учреждения не ознакамливался. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждающих документов к нему, цена контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59862069 рублей 99 копеек. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложением № к контракту), подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ отсутствуют, приемка выполненных работ не производилась ввиду различных обстоятельств, подтвержденных материалами проверки. Из вышеизложенного следует, что размер неисполненных обязательств ООО «ИнтекоСтройСервис», предусмотренных контрактом, определяется стоимостью контракта и составляет 59862069 рублей 99 копеек. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В силу ч.ч.7, 8 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. Контракт, заключенный в электронном виде также имеет юридическую силу, что и документ на бумажном носителе (письмо Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№.3-08/22). Указанное обстоятельство также не противоречит требованиям ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч.2 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ в реестр контрактов единой информационной системы включаются дата заключения контракта (п.5), копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика (п.9). В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Таким образом, информация о дате заключения контракта и иных существенных условиях контракта, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью, являются общедоступной информацией, представляющейся безвозмездно посредством использования официального сайта zakupki.gov.ru. Исходя из требований действующего законодательства о контрактной системе, формирование дублирующего экземпляра контракта, заключенной по результатам электронного аукциона, на бумажном носителе не имеет юридического значения, поскольку в силу ч.8 ст.83.2 Федерального закона №44-ФЗ контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного заказчиком контракта. При изложенных выше доводах прокуратура города приходит к выводу о недостаточности правовых оснований установленных мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис».

Помощник прокурора <адрес> Аверьянова И.В. в судебном заседании протест поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила протест удовлетворить.

Судья, ознакомившись с доводами протеста, выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> Аверьяновой И.В., изучив материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис».

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес>, усматривается, что ООО «ИнтекоСтройСервис» обвиняется в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение работ, заключенным с ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им. Л.Н.Толстого», для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Возвращая данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, мировой судья руководствовался п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, указав, что ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.Толстого» не было привлечено по делу в качестве потерпевшего. Последний не извещался о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его законному представителю (защитнику) не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был ознакомлен с данным постановлением, копия постановления ему не направлялась, что является существенным процессуальным нарушением прав потерпевшего; в постановлении не содержится указание на размер стоимости неисполненного обязательства, поскольку санкция статьи предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в зависимости от вышеназванного размера, при этом, как следует из приложенной к настоящему постановлению переписки между ООО «ИнтекоСтройСервис» и ГУЗ «Тульская областная клиническая больница № им.Л.Н.Толстого», часть работ в рамках заключенного контракта была произведена; к материалам дела приложен контракт №, в отсутствие подписей представителей лиц, его заключивших, а именно: главного врача ГУЗ «ТОКБ № им.Л.Н.Толстого» Даильнева В.И. и генерального директора ООО «ИнтекоСтройСервис» Копаева А.В., из которого невозможно определить дату его заключения.

Указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не могут являться основанием для возвращения постановления и других материалов в адрес прокуратуры <адрес>, поскольку не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд может выносить определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу, а также осуществлять другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из диспозиции статьи, законодателем ответственность по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена при наличии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что не подразумевает наличие отдельного потерпевшего лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения протеста не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» подлежат направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть дело в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в отношении ООО «ИнтекоСтройСервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В.Бирюкова