Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кургиновой О.О. по доверенности – Ершовой Г.Н. на постановление № 044/04/7.32.4-279/2023 заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы Кургиновой О. О., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением № 044/04/7.32.4-279/2023 заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО1 от 16 июня 2023 г. (резолютивная часть объявлена 15 июня 2023 г.) начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – Управление ЖКХ) Кургинова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Кургиновой О.О. – Ершова Г.Н. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что основанием привлечения к административной ответственности стало решение Комиссии УФАС по Костромской области от 28 декабря 2022 г. по делу № 044/01/18.1-613/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО «АВАНТИ» организатором конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД по адресу: <...>. Управление ЖКХ обжаловало данное решение Комиссии УФАС по Костромской области в арбитражный суд Костромской области, вопрос законности решения на момент возбуждения дела об административном правонарушении нельзя считать установленным, т.к. судебный акт по делу № А31-3233/2023 не принят. Не учтено, что на момент вынесения постановления нарушений прав третьих лиц не было, что итоги конкурса были аннулированы, в конкурсную документацию внесены изменения, по результатам нового конкурса победителем стало ООО «АВАНТИ». Просит применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения или заменить штраф на предупреждение. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что на постановление была подана жалоба в Арбитражный суд Костромской области, которая была возвращена определением от 18 июля 2023 г.

Кургинова О.О. и её защитник Ершова Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство и жалобу в их отсутствие. Кургинова О.О. направила в суд защитника Корытову А.Н.

В судебном заседании защитник Корытова А.Н. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала. Пояснила, что по почте обжалуемое постановление получено Кургиновой О.О. 20 июля 2023 г., в десятидневный срок – 27 июля 2023 г. – в суд направлена жалоба. После рассмотрения дела она лично звонила в УФАС по Костромской области и ей, защитнику, на личную электронную почту была направлена копия постановления. В электронном виде с соблюдением 10-дневного срока была подана жалоба в арбитражный суд Костромской области, которая определением от 18 июля 2023 г. была возвращена. Жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что судебный акт арбитражным судом еще не принят, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 г. в 13.20 час.

Представитель УФАС по Костромской области ФИО2 в суде пояснила, что копия постановления направляется лицам заказной почтой, постановление было передано на отправку 19 июня 2023 г., однако в связи с отсутствием финансирования почта длительное время не отправлялась. Согласно отчету об отправке постановление было вручено Кургиновой О.О. 19 июля 2023 г. по месту работы, всю корреспонденцию по месту жительства Кургинова О.О. не получает. Подтвердила, что направляла по просьбе Корытовой А.Н. копию постановления в отношении Кургиновой О.О. по электронной почте, когда это было, пояснить не может. С жалобой не согласна, постановление считает законным и обоснованным. Решение Комиссии УФАС по Костромской области обжаловано, судебный акт не принят. Выданное на основании его предписание является обязательным и исполнено. Правонарушение малозначительным не является, повлекло нарушение прав ООО «АВАНТИ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Кургиновой О.О. по месту жительства и месту работы лишь 13 июля 2023 г. (присвоен трек-номер) и вручена по месту работы Кургиновой О.О. 19 июля 2023 г. Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отправке почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного последним днем срока подачи жалобы на обжалуемое постановление являлось 29 июля 2023 г.

Жалоба подана защитником Кургиновой О.О. согласно оттиску почтового штемпеля 27 июля 2023 г., то есть в срок, установленный КоАП РФ, следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.