Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» (ОГРН №***, ИНН №***), место нахождения и адрес юридического лица: Удмуртская Республика, <*****>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> юридическое лицо Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Защитник юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** удовлетворен иск Воткинского межрайонного прокурора УР, на Администрацию (с учетом замены должника) возложена обязанность по установке на <*****> Удмуртской Республики водопровода и установки на водопровод пожарных гидрантов в соответствии со СНиП <дата>-84, в Воткинском РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Постановлением от <дата>, вынесенным начальником Воткинского РОСП УФССП по УР старшим судебным приставом ФИО3, Администрация признана виновной в совершении правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об отсутствии таких возможностей. Исполнение указанного судебного решения могло быть осуществлено только за счет бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования «<*****>», а в последующем - муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе после выделения лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ) и заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 72 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с указанным порядком в результате проведенных торговых процедур между Администрацией и ООО «Карат» <дата> был заключен муниципальный контракт №*** на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство системы водоснабжения по <*****> в <*****> Удмуртской Республики». Определением Воткинского районного суда УР от <дата>№*** Администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до <дата>. В ходе контроля ведения строительных работ, осуществляемой ФБУ «Росстройконтроль», были выявлены замечания, требующие их устранения. При приемке объекта возникла необходимость проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем, срок государственной экспертизы проектной документации был продлен, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. В соответствии с требованиями статей 18, 21, 24 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате кадастровых работ <дата> был подготовлен технический план на систему водоснабжения <*****>, а <дата> Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> объект постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №***. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление №*** об окончании исполнительного производства, на которое ответа не поступило. Таким образом, Администрацией приняты абсолютно все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, а также части 2 статьи 2.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у Администрации нет вины в совершении вмененного правонарушения, следовательно, и его состава, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Законный представитель юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствует, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановления отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, дополнительно представил акт осмотра (испытания) пожарного гидранта от <дата> об отсутствии у ОП ПСЧ-41 замечаний по расположению и содержанию пожарных гидрантов, соответствию их требованиям СНиП <дата>-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и ППБ 01-03.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юридическое лицо Администрация МО «<*****> Удмуртской Республики» являясь должником по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ВС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по делу №***, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> включительно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении юридического лица Администрация МО «<*****>» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией исполнительного листа по делу №*** от <дата>, постановлением; постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>№***-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, определением от <дата> о замене должника; постановление от <дата> о замене стороны исполнительного производства; письмами от <дата>, <дата>, <дата> о мерах по исполнению решения суда; постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> – до <дата>, требованием об исполнении исполнительного документа, муниципальным контрактом от <дата> со сроком окончания до <дата>.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Воткинского районного суда УР от <дата> Администрации Муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда №*** до <дата>, но в указанный срок как и в срок до <дата> решение суда не было исполнено.

Документы, представленные Администрацией МО «<*****> Удмуртской Республики»: муниципальный контракт №*** от <дата>, акт проверки №*** от <дата> с фототаблицей к нему, акт об устранении нарушений №*** от <дата> с фототаблицей к нему, письмо ФБУ «Росстройконтроль» №РСК-КМ/9845 от <дата>, письмо в адрес Минстрой УР №*** от <дата>, письмо-уведомление в адрес Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата>, технический план на систему водоснабжения <*****> с разрешением на ввод в эксплуатацию от <дата>, выписка из ЕГРН о постановке объекта системы водоснабжения на кадастровый учет, акт осмотра (испытания) пожарного гидранта от <дата> об отсутствии у ОП ПСЧ-41 замечаний по расположению и содержанию пожарных гидрантов, соответствию их требованиям СНиП <дата>-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и ППБ 01-03 об отсутствии состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не свидетельствуют, поскольку факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не опровергают, наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа не подтверждают.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения судебного решения с учетом необходимости заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 72 Бюджетного кодекса РФ), а также устранения замечаний к строительным работам, осуществляемым ФБУ «Росстройконтроль», необходимости проведения проверки достоверности сметной стоимости, повлекшие продление срока государственной экспертизы проектной документации, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, о непоступлении ответа на заявление от 10.05.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о том, что администрацией были приняты все зависящие меры по соблюдению требований о соблюдении порядка исполнения исполнительного документа и об отсутствии вины привлекаемого юридического лица и (или) состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

В этой связи, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> о признании юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей надлежит оставлению без изменения, жалоба защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – оставить без удовлетворения. Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 от <дата> о признании юридического лица Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Новожилова