Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя котировочной комиссии управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02.03.2020 года №032/04/7.30-266/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Мацуевой Светланы Васильевны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02.03.2020 года №032/04/7.30-266/2020 председатель котировочной комиссии управления государственных закупок Брянской области Мацуева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4605 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Мацуева С.В. подала жалобу, в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что вследствие ее действий ничьи права нарушены не были, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не причинен, ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Защитник Мацуевой С.В. Кадырова Д.Р. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Мацуева С.В., представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.8 указанного Федерального закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с п.1 ст.8 названного Федерального закона. Срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 года №3394-У.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба участника закупки АО «АльфаСтрахование» в лице Брянского филиала на действия котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении закупки путем проведения котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств за №..., по итогам рассмотрения которой установлено, что котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области при осуществлении рассматриваемой закупки нарушены требования ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о признании заявки №4 (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме №....

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком с учетом максимального и минимального размера базовой ставки страхового тарифа, установленного в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 года №3394-У.

С учетом сведений о транспортных средствах и коэффициентах, приведенных заказчиком в п.8 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме и в приложении №4 к запросу котировок в электронной форме №... начальная максимальная цена контракта составляет 92100 рублей. Цена контракта по итогам проведения запроса котировок в электронной форме не может быть ниже 65112,24 рубля (рассчитанной с учетом минимального значения ТБ). Указанные значения максимальной и минимальной цены контракта в рамках рассмотрения жалобы сторонами по делу не обжаловались.

Согласно ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, указанные в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.82.4 указанного Федерального закона заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных п.п. «а» п.2 ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14 настоящего Федерального закона; несоответствия информации, предусмотренной ч.9 ст.82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

Согласно ч.9 ст.82.4 названного Федерального закона заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать в том числе следующие документы и информацию: согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника такого запроса, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого запроса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого запроса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого запроса; декларация участника запроса котировок в электронной форме, которая предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки о соответствии участника запроса котировок в электронной форме требованиям, установленным п.п.1, 3 – 9 ч.1 ст.31 настоящего Федерального закона.

Требование о предоставлении такой информации содержится в п.24 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) за №....

Как следует из материалов дела, при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) за №..., котировочной комиссией Управления государственных закупок Брянской области нарушены положения ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно необоснованно принято решение о признании заявки №4 (ПАО СК «Росгосстрах») соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме №....

Так, из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №... от 25.04.2019 года следует, что котировочной комиссией признаны соответствующими все заявки участников запроса котировок в электронной форме. Победителем запроса котировок в электронной форме признано ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

При обозрении заявки №4 (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») установлено, что участник закупки №4 выразил согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме за №....

Однако, учитывая, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме рассчитана и установлена НМЦК в соответствии с требованиями законодательства о страховании гражданской ответственности, при этом указаны максимальные и минимальные пределы цены: 92100 рублей и 65112,24 рубля; котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области при рассмотрении заявок при проведении запроса котировок в электронной форме за №... оператором электронной площадки ОА «ЕЭТП» были направлены заявки участников запроса котировок, в том числе ценовые предложения участников закупки, что подтверждается письмом оператора электронной площадки от 14.05.2019 года вх.№3488, что свидетельствует о том, что котировочная комиссия обладала информацией не только о выражении согласия на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, но и о ценовых предложениях участников закупки; участником закупки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предложена цена контракта в размере 65112,22 рубля, что ниже минимально возможного размера страховой премии 65112,24 рубля, котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области необходимо было принять решение о признании заявки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не соответствующей требованиям п.9 ст.82.3 Закона о контрактной системе, поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предложена цена, не соответствующая извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, тем самым не соблюдено согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме за №... и не подлежащих изменению.

Учитывая вышеизложенное у котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области отсутствовали основания для признания заявки участника закупки ПАО СК «РОСГОССТРАХ» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) за №....

Поскольку необоснованное решение о соответствии заявки №4 (ПАО СК «Росгосстрах») требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме №..., принималось, в том числе председателем котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В., что подтверждается ее подписью в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме №... от 25.04.2019 года, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 года №032/04/7.30-266/2020, решением от 14.05.2019 года, предписанием от 14.05.2019 года. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение председателем котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако данные требования должностным лицом Мацуевой С.В. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения председателем котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 02 марта 2020 года № 032/04/7.30-266/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу председателя котировочной комиссии Управления государственных закупок Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Астахова