Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу лица - директора Саратовского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» Ветлугина В.Ю., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова от должностного лица - директора Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» Ветлугин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что прокуратурой Волжского района г. Саратова в Саратовском филиале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», далее по тексту филиал ООО «ТД «Мегаполис», расположенном по адресу: проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ. В ходе проверки установлено, что директором Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис», расположенным по адресу: Ветлугиным В.Ю. издан приказ о приеме на работу в ООО «ТД «Мегаполис» на должность торгового агента ФИО1, а также заключен трудовой договор с последним, установлено, что при приеме работника должностным лицом Ветлугиным В.Ю., допущено нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не уведомлен о приеме на работу ФИО1 предыдущий работодатель в лице Управления внутренних дел по Саратовской области, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не учел положения законодательства об охране персональных данных работника. В статье 3 Закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными считается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). То есть информация о ранее занимаемой должности ФИО1 относится к персональным данным. В статье 9 данного Закона указано, что персональные данные обрабатываются только с согласия субъекта персональных данных. Судом проигнорирован довод о том, в силу ч. 2 ст. 12 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г., сведения о занимаемой ранее должности должны быть получены именно от работника. Как следует из ч. 3 ст. 12 указанного Закона невыполнение данного требования влечет для работника прекращение трудового договора, заключенного с ним. В данных нормах законодатель четко устанавливает, из какого источника работодатель должен получить сведения о предыдущем месте работы. Фактически обжалуемое постановление основано на расширительном толковании требований антикоррупционного законодательства, которое не обязывает работодателей проводить какие-либо мероприятия по установлению предыдущих мест работы вновь принимаемых на работу работников за последние два года.

Судом были неправильно применены нормы антикоррупционного законодательства. По мнению суда, заявитель не предпринял меры по выполнению Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. и Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700. Это заключение не является основанным на законе и не подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания заявитель Ветлугин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, свою вину в совершении правонарушения не признал, просил суд, постановление по делу об административном правонарушении № от отменить производство по делу прекратить, поскольку каких-либо нарушений законодательства о противодействии коррупции в его действиях отсутствуют, а, следовательно, отсутствует и само событие административного правонарушения.

Заслушав мнение заявителя, и исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 273 ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 12 указанного выше закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, и он совпадает с перечнем должностей, при замещении которых служащие обязаны ежегодно отчитываться о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 5 Перечня к Приказу МВД РФ от 31.08.2009 года № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на должности, которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность «оперуполномоченный» относится к упомянутой категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 700 от 08.09.2010 года установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной гражданской службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной гражданской службы сообщает представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Письмо оформляется на бланке организации, подписывается её руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора.

Исходя из приведенных правовых норм мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с которыми должностным лицом - директором Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис», в установленный законом срок не были направлены представителю нанимателя (работодателя) по месту последней службы ФИО1 сведения о приеме на работу последнего, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (л.д. 3-6), от (л.д. 8), справкой от (л.д. 9), приказом о приеме работника на работу от (л.д. 10), уведомлением директора Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» (л.д. 13), приказом о переводе работника на другую работу от (л.д. 15), выпиской из книги учета движения трудовых книжек Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» (л.д. 16-19), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 20-21), трудовым договором № от (л.д. 22-26), анкетой кандидата на вакантную должность от (л.д. 35-37).

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и им дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что судом были неправильно применены нормы антикоррупционного законодательства и заявитель не предпринял меры по выполнению Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. и Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700 не нашел своего подтверждения по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод заявителя Ветлугина В.Ю. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи тем, что ФИО1 не сообщил работодателю о том, что ранее являлся государственным гражданским служащим, что является его обязанностью, а так же то, что в трудовой книжке указание должности ФИО1 отсутствует, при анкетировании и проведении беседы от ответа о предыдущей должности последний уклонился не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами дела, в частности анкетой кандидата на вакантную должность от (л.д. 35-37), в которой указано его место работы, должность и фамилия его непосредственного руководителя, а так же есть его личное согласие на получение по телефону информации о нем с последнего места работы. Судом правильно установлено, что директором Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» не были предприняты меры по соблюдению Федерального закона «О противодействии коррупции».

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что рассмотрение дела и вынесенное постановление мировым судьей, принято в соответствии с соблюдением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Каких-либо нарушений прав должностного лица директора Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» Ветлугина В.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей и какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, которым должностного лица - директора Саратовского филиала ООО «ТД «Мегаполис» Ветлугин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Ф.Г. Бондарев