Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № заместителя Главного государственного инспектора РТ по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер (ГО и ЧС, экология) аппарата управления ООО «ТатАИСнефть» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, а именно за самовольное пользование водным объектом ООО «ТатАИСнефть» с нарушением установленных условий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, так как данное Общество является собственником и эксплуатирует подводный переход кабельной линии связи через реку Степной Зай на территории <адрес> РТ без заключения договора водопользования.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ООО «ТатАИСнефть» является собственником линии связи Альметьевская ПДС – Северо-Альметьевский товарный парк с ДД.ММ.ГГГГ, кабельная линия связи ВОЛС «АПДС-САТП» построена в 2002 г. по заказу и на средства ОАО «Татнефть» и линия связи проходит не по дну реки, а под ним, тем самым ООО «ТатАИСнефть» не использует акваторию водного объекта, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя поддержал жалобу ФИО1, просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась и пояснила суду, что при эксплуатации линии связи ООО «ТатАИСнефть» использует акваторию водного объекта.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что при проверке Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой соблюдения водного законодательства при эксплуатации подводных переходов трубопроводов и иных линейных объектов выявлен факт самовольного пользования водным объектом с нарушением установленных условий, то есть ООО «ТатАИСнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником и эксплуатирует подводный переход кабельной линии связи через реку Степной Зай на территории <адрес> РТ без заключения договора водопользования.

Суд считает, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение правомерно, так как данное правонарушение посягает на порядок в области охраны собственности, предмет правонарушения – водный объект. Согласно п.1,4 ст.1 Водного кодекса РФ акватория – это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Таким образом, водным объектом или его частью являются поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта).

Доводы заявителя и его представителя о том, что при эксплуатации подводного перехода кабельной связи не затрагивается сам водный объект, так как кабель проходит не по дну водоема, а под землей (дном водоема), несостоятельны, так как земля, сопряженная с дном водного объекта также является частью водного объекта.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит отклонению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя Главного государственного инспектора РТ по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.