Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «Водоканал» Г.И.М. на постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. о назначении административного наказания {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП «Водоканал» Г.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно постановлению {Дата изъята} в 14.00 час. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал», проведенной в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята}{Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята}{Номер изъят}-К, установлено сокрытие экологической информации МУП «Водоканал» при эксплуатации объекта «Очистные сооружения» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С. о назначении административного наказания {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП «Водоканал» Г.И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 руб.

Согласно постановлению {Дата изъята} в 14.00 час. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал», проведенной в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята}{Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята}{Номер изъят}-К, установлено несоблюдение МУП «Водоканал» экологических требований при эксплуатации объекта «Очистные сооружения» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Не согласившись с принятыми постановлениями, Г.И.М. подала жалобы на каждое постановление.

В обоснование жалобы на постановление {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, Г.И.М. указывает, что выявленное нарушение выразилось в указании в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС и в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. недостоверной информации о выбросах загрязняющих веществ. При этом данные о выбросах вносятся из тома инвентаризации выбросов и проекта ПДВ выполненного разработчиком. Г.И.М. перенесла рассчитанные данные в оформляемые документы. Кроме того, по предыдущей проверке отход «мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный» был определен как 4 класс опасности и предписано Управлением о необходимости внесения данных по 4 классу в декларацию и ведению учета именно 4 класса, при этом в настоящей проверке этот же отход определен Управлением как 5 класс, т.е. менее опасный. Указывает, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи малозначительностью деяния. В дополнениях к жалобе Г.И.М. указывает, что в её действия отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушения экологического законодательства, выявленные надзорным органом в отношении должностных лиц, связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в оформленных должностным лицом экологических документах. Все выявленные нарушения явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы на постановление {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}Г.И.М. указано, что на устранение зафиксированных превышений норматива выброса угарного газа в 2,47 раз от котлов котельной Г.И.М. повлиять не имеет возможности. При этом в рамках производственного контроля в 2020,2021 г.г. при замере выбросов угарного газа от котлов котельных превышений не зафиксировано. Все данные о выбросах загрязняющих веществ вносятся в программу производственного экологического контроля из тома инвентаризации выбросов и проекта ПДВ, выполненного разработчиком. Допущенные нарушения не повлекли вредных последствий, Г.И.М. незамедлительно приступила к устранению выявленных нарушений. В настоящий момент проведена работа по выбору аккредитованной лаборатории, проводятся переговоры по условиям заключения договора на замеры выбросов загрязняющих веществ. Затем будет заключен договор на проведение инвентаризации и разработки нового проекта ПДВ с учетом данных инвентаризации. По результатам полученных расчетов данные будут отражены в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в отчете об организации и о результатах осуществления ПЭК и заявка об актуализации сведений об объекте НВОС. Допущенные нарушения по её мнению не повлекли вредных последствий, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство о делу. В дополнениях к жалобе указывает, что нарушения экологического законодательства, выявленные надзорным органом в отношении должностных лиц, связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в оформленных должностным лицом экологических документах. Все выявленные нарушения явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалобы Г.И.М. объединены для их рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просили постановления оставить без изменения, жалобы Г.И.М. без удовлетворения.

В судебном заседании Г.И.М. поддержала доводы жалобы, уточнений к жалобе.

Защитник Г.И.М. - Б.Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию Г.И.М., доводы жалобы и уточнений к жалобе.

Изучив поданные жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены {Дата изъята}, копия постановлений вручена Г.И.М.{Дата изъята}. Жалобы в Ленинский районный суд поступили {Дата изъята}. Таким образом, жалобы поданы в пределах 10-дневного срока, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база) (ч. 1). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (ч. 2). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (ч. 3). При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (ч. 4). Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 5). Величина платежной базы для расчета размера квартальных авансовых платежей определяется в соответствии со статьей 16.4 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждена приказом Министерства природы России от 23.12.2015 № 554.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утвержден порядок и правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 11.10.2018 № 509 утверждена форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы.

Из материалов дела об административных правонарушениях № 12-188/2022, № 12-189/2022 следует, что основанием для вынесения в отношении Г.И.М. постановлений о назначении административных наказаний, является внеплановая выездная проверка, проведенная в соответствии с решением Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от {Дата изъята}{Номер изъят}-К с изменением, внесенным решением от {Дата изъята}{Номер изъят}-К.

По результатам проверки должностное лицо Г.И.М. привлечена к административной ответственности по ст. 8.5, ст. 8.1 КоАП РФ.

В ходе проверки в деятельности МУП «Водоканал» выявлены следующие нарушения:

1. Установлено сокрытие экологической информации при эксплуатации объекта «Очистные сооружения» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно сведениям МУП «Водоканал» очистные сооружения построены на основании проекта Ярославского отделения ГПИ-6 Минстроя СССР в 1972 году, введены в эксплуатацию в 1978 году. Проектная производительность 5410 м3/сутки. Согласно табл. 4.8. технологического регламента работы очистных сооружений канализации участок Коминтерн, утвержденный директором МУП «Водоканал» У.Д.И.{Дата изъята}, среднесуточный расчетный расход сточных вод составляет 2650 м3/сутки. Объект «Очистные сооружения» по адресу: {Адрес изъят} включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением кода объекта {Номер изъят}П II-й категории, свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от {Дата изъята} № AOVOMUOQ.

Сведения об объекте актуализировались {Дата изъята} в связи с изменением характеристик процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды на основании заявления от {Дата изъята}{Номер изъят}, выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят}. В заявлении представлены сведения об источниках выброса {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (дрова) высотой 12 м и диаметром 0,2 м, а также об источнике выброса {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (уголь) высотой 12 м и диаметром 0,2 м.

Сведения об объекте актуализировались {Дата изъята} в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица, изменения характеристик источников загрязнения окружающей среды на основании заявления от {Дата изъята}{Номер изъят}, выдано свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят}. В заявлении представлены сведения об источниках выброса {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (дрова) высотой 12 м и диаметром 0,2 м, а также об источнике выброса {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (уголь) высотой 12 м и диаметром 0,2 м.

В 2017 году для объекта МУП «Водоканал» «Очистные сооружения», местонахождение объекта: {Адрес изъят}, проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников. {Дата изъята} директором МУП «Водоканал» З.Д.Б. утвержден отчет о результатах инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. На основании отчета рассчитаны нормативы допустимых выбросов. {Дата изъята} МУП «Водоканал» для объекта {Номер изъят}П «Очистные сооружения» представлена Декларация о воздействии на окружающую среду, {Дата изъята} направлена новая декларация о воздействии на окружающую среду, утвержденная директором МУП «Водоканал» У.Д.И.

Согласно таблицам 5.1. и 5.2 отчета о результатах инвентаризации выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу, выброс от двух источников выделения (котел {Номер изъят} (уголь) - источник выделения {Номер изъят}, и котел {Номер изъят} (дрова) - источник выделения {Номер изъят}, котельной {Номер изъят}) производится через одну трубу высотой 12 м и диаметром сечения 0,2 м - источник выброса {Номер изъят}. Осмотром {Дата изъята} также установлено, что выброс от двух котлов котельной {Номер изъят} (источники выделения {Номер изъят} и {Номер изъят}) осуществляется через одну трубу (ИЗА {Номер изъят}).

Согласно разделу 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят} МУП «Водоканал» за 2020 год от источника выброса (котел котельной {Номер изъят} (дрова) {Номер изъят}) осуществлен выброс 0,17021288 т загрязняющих веществ (углерода (сажи), углерода оксида, азота (II) оксида, азота диоксида, взвешенных веществ, бенз/а/пирена); от источника выброса (котел котельной {Номер изъят} (уголь) {Номер изъят}) осуществлен выброс 0,48638264 т загрязняющих веществ (углерода (сажи), углерода оксида, серы диоксида, азота (II) оксида, азота диоксида, пыли неорганической 70-20 % SiO2, бенз/а/пирена). Такая же информация содержится в разделе 1 уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят} МУП «Водоканал» за 2020 год.

В то же время заявки об актуализации сведений при постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят} содержат информацию о выбросе загрязняющих веществ от каждого котла независимо посредством двух труб.

Таким образом, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} МУП «Водоканал» представлена недостоверная экологическая информация об источниках выброса, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и заявке об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

С {Дата изъята} МУП «Водоканал» осуществляет деятельность на объекте {Номер изъят}П «Очистные сооружения» на основании декларации о воздействии на окружающую среду.

Согласно таблице 6.2 «Масса или объем образовываемых и размещаемых отходов» на объекте происходит образование следующих видов отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом, отходы минеральных масел моторных, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный, зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные.

{Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб мусора с защитных решеток.

Согласно протоколу результатов испытаний пробы отходов методом биотестирования {Дата изъята}{Номер изъят} отход относится к 5 классу опасности. При этом декларация воздействии объекта на окружающую среду от {Дата изъята} не содержит сведения образовании указанного отхода.

Административное правонарушение допущено по вине должностного лица – инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «Водоканал» Г.И.М.

Указанные действия (бездействия) Г.И.М. квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено сокрытие Г.И.М. достоверной информации об источниках выброса в заявке об актуализации сведений при постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в которых неверно указана информация о выбросе загрязняющих веществ от каждого котла независимо посредством двух труб. При этом отчет о результатах инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу содержит сведения о выбросе от двух источников через одну трубу. Отчет о результатах инвентаризации содержит верные сведения, а разработанные должностным лицом Г.И.М. на его основании документы являются неверными.

Вместе с тем суд исключает из объема вменяемого Г.И.М. нарушения факт сокрытия информации об образовании мусора с защитных решеток относящегося к 5 классу опасности, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Декларация о воздействии объекта на окружающую среду датирована {Дата изъята}. Вмененное обществу правонарушение не является длящимся, и на момент привлечения общества к административной ответственности ({Дата изъята}) истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Кодекса по факту сокрытия информации в Декларации от {Дата изъята}.

Кроме того, судом также установлено, что должностным лицом не соблюдены экологические требования при эксплуатации объекта «Очистные сооружения» - {Номер изъят}П, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке директора У.Д.И. от {Дата изъята} в 2020 - 2021 г.г. не производился ввод/вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений на проверяемых объектах. Согласно справке начальника участка Коминтерн К.В.В. от {Дата изъята} в 2020 - 2021 г.г. на «ОСК Коминтерн» не производилось изменение утвержденных проектов на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Согласно табл. 4.8 технологического регламента работы очистных сооружений канализации участок Коминтерн, утвержденного директором МУП «Водоканал» У.Д.И.{Дата изъята}, среднесуточный расчетный расход сточных вод составляет 265 м3/сутки.

1) В 2017 году для объекта МУП «Водоканал» «Очистные сооружения», местонахождение объекта: {Адрес изъят}, проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, {Дата изъята} директором МУП «Водоканал» З.Д.Б. утвержден отчет о результатах инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее – Отчет 2017). {Дата изъята} МУП «Водоканал» для объекта {Номер изъят}П «Очистные сооружения» представлена Декларация о воздействии на окружающую среду. На основании Отчета 2017 рассчитаны нормативы допустимых выбросов.

{Дата изъята} направлена новая декларация о воздействии на окружающую среду, утвержденная директором МУП «Водоканал»У.Д.И.

Согласно разделу IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» рассчитаны нормативы допустимых выбросов следующих загрязняющих веществ: марганец и его соединения (2 класс опасности); бенз/а/пирен (1 класса опасности); взвешенные вещества (3 класс опасности); пыль неорганическая, содержащая 70-20 % двуокиси кремния (3 класса опасности); азота диоксид (3 класса опасности); азотная кислота (2 класса опасности); аммиак (4 класса опасности); азота оксид (3 класса опасности); серы диоксид (3 класс опасности); углерода оксид (4 класса опасности); фториды газообразные (2 класса опасности); метан (-); фенол (2 класса опасности); формальдегид (2 класса опасности); этилмеркаптан (4 класс опасности); бензин (нефтяной малосернистый в пересчете на углерод) (4 класса опасности); керосин (-).

Согласно разделу IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» выброс осуществляется от следующих источников: источник выделения {Номер изъят} (шкаф вытяжной химической лаборатории {Номер изъят}); источник выделения {Номер изъят} (шкаф вытяжной химической лаборатории {Номер изъят}); источник выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (дрова); источник выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (уголь); источник выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят}); источник выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят}); источник выделения {Номер изъят} очистные сооружения; источник выделения {Номер изъят} (сварочный пост); источник выделения {Номер изъят} (двигатели автотранспорта); источник выделения {Номер изъят} (двигатели автотранспорта в зоне То и ТР.

{Дата изъята} в присутствии представителя МУП «Водоканал» В.О.Н. осмотрены следующие элементы очистных сооружений: приемная камера; закрытое здание решеток; 2 песколовки (конструкция одинаковая, площадь зеркала одной песколовки 12,19 м2); 2 первичных вертикальных отстойника (конструкция одинаковая, площадь зеркала одного первичного отстойника 64,26 м2); аэротенк двух коридорный двухсекционный (площадь зеркала около 228 м2). На момент осмотра аэрация осуществлялась по всей площади аэротэнка, застойных зон не установлено; 4 вторичных вертикальных отстойника (конструкция одинаковая, площадь зеркала каждого вторичного отстойника 66,55 м 2); цех доочистки стоков. На момент осмотра со слов представителя предприятия здание находится в аварийном состоянии, проход внутрь небезопасен; контактный резервуар (площадь зеркала 78,5 м2); здание обеззараживания сточных вод. В помещении располагается 32 ультрафиолетовые лампы; 3 илоуплотнителя (конструкция одинаковая, площадь зеркала каждого илоуплотнителя 13,19 м2). Два илоуплотнителя используются для ила от первичных отстойников, один - от ила со вторичных отстойников. На момент осмотра суспензия внутри илоуплотнителей замерзла. Зафиксированы следы ила, располагающегося непосредственно за стенкой илоуплотнителей; здание обезвоживания осадка; иловая карта (площадь 5,4*8,6 м2). На момент осмотра на площадке располагается большое количество ила вперемешку с песком.

Следующие сооружения между собой связаны посредством открытых лотков: от приемной камеры к зданию решеток ведут три лотка размерами 2 м 60 см *34 см, 2 м 30 см * 20 см, 2 м 60 см * 34 см; от здания решеток стоки объединяются посредством лотка размерами 3 м 39 см * 23 см, а далее поступают по лотку размерами 6 м 20 см * 48 см в сторону песколовок; от песколовок в сторону первичных отстойников стоки направляются по лотку размерами 19 м 80 см * 54 см и разделяясь двумя лотками размером 3 м 1 см * 45 см каждый попадают в первичные отстойники; от первичных отстойников стоки собираются по двум лоткам размером 5 м 70 см * 44 см каждый и попадают в аэротэнк; от аэротэнка стоки по лотку размером 52 см* 16 м 9 см поступают в распределительную чашу, а далее по четырем лоткам размерам 36 см*2 м 7 см распределяется по четырем вторичным отстойникам; стоки от вторичных отстойников по двум лоткам размерами 27 см* 7 м 5 см по двум лоткам размерами 27 см* 1 м поступают в открытый коллектор размерами 75 см*9 м 7 см после чего подземными коммуникациями направляется на обезвреживание; два лотка, по которым двигается ил на илоуплотнители с первичных отстойников размером 5 м * 20 см и далее попадает в лоток размером 2 м * 24 см; лоток, по которому поступает ил с вторичных отстойников, минуя открытый колодец (размером 80*70 см) размером 1 м 60 см * 24 см.

Измерения производились рулеткой Р10УЗК ДСТУ 4179-2003 (ГОСТ 7502-98.MOD)

Осмотрены котельные. На момент осмотра в эксплуатации находился один котел котельной {Номер изъят} (на дровах) КОМБИ, промышленные выбросы от которого осуществлялись посредством трубы - ИЗА {Номер изъят}.

По результатам осмотра {Дата изъята} установлено несоответствие фактических площадей резервуаров площадям, отраженным в отчете используемым для расчета норматива допустимого выброса: песколовка, первичный отстойник, аэротэнки, вторичные отстойники, илоуплотнители.

{Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с целью оценки правильности проведения инвентаризации выбросов осуществлен отбор проб сточной воды для определения содержания нефтепродуктов из резервуаров очистных.

По итогам исследования проб сточной воды, установлено, что концентрация нефтепродуктов в сточной воде превышает 1 мг/л в следующих точках: песколовка с правой стороны от приемной камеры (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята}{Номер изъят}-В); песколовка с левой стороны от приемной камеры (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята}{Номер изъят}-В); отстойник с правой стороны от приемной камеры (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята}{Номер изъят}-В); отстойник с правой стороны от приемной камеры (протокол испытаний проб сточной воды от {Дата изъята}{Номер изъят}-В); правый коридор аэротэнков (протокол результатов испытаний проб сточной воды от 08.12.2021{Номер изъят}-В); левый коридор аэротэнков (протокол результатов испытаний проб сточной воды от {Дата изъята} № Ю19-В).

При таком условии при проведении расчета нормативов допустимых выбросов от неорганизованных источников выбросов согласно методическим рекомендациям по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод, учитывается выброс углеводородов С6-С10 и С12-С19. В то же время выброс указанных веществ от очистных сооружений не рассчитан.

Таким образом, инвентаризация загрязняющих веществ и источников выброса осуществлена с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от {Дата изъята}{Номер изъят}:

- в нарушение п. 5. Порядка при проведении инвентаризации выбросов определены не все источники выделения, источники загрязнения атмосферного воздуха; не определены показатели выбросов, в том числе не установлены качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (для расчета выброса принято наличие 2 илоуплотнителей, фактически илоуплотнителей 3 штуки, выброс нефтепродуктов от песколовок, отстойника, аэротэнков не учтен);

- в нарушение п. 5 не установлены верные геометрические характеристики ИЗАВ (по результатам осмотра {Дата изъята} установлено несоответствие фактических площадей резервуаров площадям, отраженным в отчете используемым для расчета норматива допустимого выброса).

Согласно разделу {Дата изъята}, расчет выбросов от источника выделения {Номер изъят} (шкаф вытяжной химический лаборатории {Номер изъят}) и источника выделения {Номер изъят} (шкаф вытяжной химической лаборатории {Номер изъят}) произведен на основании в том числе протокола от {Дата изъята}{Номер изъят}. При этом согласно справке МУП «Водоканал» от {Дата изъята}{Номер изъят} инвентаризация выбросов от вытяжек шкафов лабораторий на объекте произведен расчетным методом.

Согласно разделу {Дата изъята} расчет выброса от источника выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (дрова)), источника выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят} (уголь), источника выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят}), источника выделения {Номер изъят} (котел котельной {Номер изъят}) произведен на основании «Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час».

Согласно п. 17 Порядка для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.

Согласно п. 25 использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников допускается в следующих случаях: отсутствие аттестованных методик измерения загрязняющего вещества; отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов; отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику).

Таким образом, для определения показателей выбросов организованных источников (труба котла котельной {Номер изъят}, труба котла котельной {Номер изъят}, труба котла котельной трубы вытяжных шкафов химической лаборатории {Номер изъят} и {Номер изъят}) необоснованно использованы расчетные методы. В то же время до настоящего времени корректировка данных инвентаризации не произведена. Нарушение длится с {Дата изъята} и не устранено до настоящего времени.

Согласно разделу IV «Масса выбросов загрязняющих веществ» декларации о воздействии на окружающую среду, утвержденная директором МУП «Водоканал» У.Д.И. от {Дата изъята} для источника выброса в атмосферный воздух – трубы котельной {Номер изъят}, рассчитаны нормативы допустимых выбросов. Норматив допустимого выброса угарного газа при работе котла на дровах - 0,0679728 г/с, при работе котла на угле-0,083352 г/с.

{Дата изъята} в рамках проверки сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб промышленных выбросов от источника {Номер изъят} объекта. При этом в эксплуатации находился котел на дровах. Согласно протоколу результатов испытаний промышленных выбросов в атмосферу от {Дата изъята}{Номер изъят}-ПВ мощность выброса угарного газа составила 0,16785 г/с, таким образом, установлено превышение норматива выброса угарного газа в 2,47 раза. Нарушение зафиксировано при отборе проб {Дата изъята}.

Эксплуатация Объекта «Очистные сооружения» ({Номер изъят}П) осуществлялась в 2021 году на основании программы производственного экологического контроля, утвержденной директором У.Д.И.{Дата изъята}, программы производственного экологического контроля, утвержденной директором У.Д.И.{Дата изъята}.

Программы не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России от {Дата изъята}{Номер изъят}:

- в нарушение п. 4 Требований Раздел «Сведения об инвентаризации выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит достоверных сведений об источниках выброса (выброс от котлов котельной {Номер изъят} указан как выброс от двух разных источников, при этом фактически выброс осуществляется из одной трубы);

- в нарушение п. 9.1.2. Требований план - график контроля стационарных источников выбросов составлен на основании расчета концентраций на границе санитарно-защитной зоны, а не на границе предприятия.

Указанные действия (бездействия) Г.И.М. квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ («Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2). Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений (ч. 3). Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ч. 4).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 5 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате приведения таких инвентаризации и корректировки» обязанность по проведению инвентаризации возложена на лиц, непосредственно осуществляющих хозяйственную деятельность.

Таким образом, перекладывание ответственности за некорректную инвентаризацию на третьих лиц недопустимо, поскольку ненадлежащее выполнение договора является предметом гражданско-правовых отношений между МУП «Водоканал» и подрядной организацией. Обязанность контроля за исполнением взятых на себя обязательств несет заказчик.

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается также хозяйствующим субъектом.

Инвентаризация выбросов является основой для ведения всей воздухоохраной деятельности, основной целью инвентаризации выбросов является выявление и учет источников загрязнения атмосферы, определение количественных и качественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данные о результатах инвентаризации выбросов используются при организации следующих работ: определения источников выбросов вредных (загрязняющих веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, разработке нормативов допустимых выбросов, осуществлении учета выбросов загрязняющих веществ и их источников, производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, осуществлении государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, проведения оценки используемых технологий и их соответствия техническим и технологическим нормативам выбросов, организации проведения мероприятий по охране атмосферного воздуха, разработке и установлении технических и технологических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ для стационарных источников выбросов, ведения государственного учета хозяйствующих субъектов, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также количества и состава выбросов загрязняющих веществ, проведении сводных расчетов для территории городских и иных поселений и их частей с учетом транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

При проведении инвентаризации выбросов согласно п. 5 приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки»:

- обследуется территория объекта ОНВ, анализируется проектная документация объекта ОНВ, виды деятельности (технологии производства), данные предыдущей инвентаризации выбросов, результаты производственного экологического контроля и государственного экологического надзора за период действия предыдущей инвентаризации выбросов;

- определяются сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ (далее - источники выделения, ИВ), и выявляются все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества;

- систематизируются сведения о пространственном размещении ИЗАВ на объекте ОНВ;

- изучаются состояние и условия эксплуатации установок очистки газа (далее - газоочистные установки, ГОУ);

- устанавливаются типы (организованный, неорганизованный), виды (точечный, линейный, площадной), наименование (труба, вентшахта. аэрационный фонарь, дефлектор, свеча и другие) и геометрические характеристики ИЗАВ (длина, ширина, высота, при наличии устья - вид и размеры устья источника);

- определяются координаты стационарных ИЗАВ;

- определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса);

- документируются результаты инвентаризации выбросов.

Все эти действия могут быть проведены должностным лицом МУП «Водоканал» самостоятельно (за исключением отбора проб и анализа промышленных выбросов, которые могут производиться только организациями, аккредитованными на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений в соответствии с установленной областью аккредитации и с помощью оборудования, предназначенного для контроля промышленных выбросов и внесенных в Государственный реестр средств измерений).

Единственная методика для расчета нормативов выбросов от очистных сооружений канализации, зарегистрированная в Минприроды России – «Методические рекомендации по расчету количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод».

Нарушения при проведении инвентаризации, в том числе, такие как учет несуществующих и никогда не работавших сооружений, указание неверного количества эксплуатируемого оборудования, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей должностного лица, а не подрядной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ «забор, очистка и распределение воды» является основным видом деятельности МУП «Водоканал». В обязанности специалистов отдела экологии входит, в том числе, организация работ по инвентаризации источников выбросов, обеспечение работ по разработке проектов нормативов допустимых выбросов, получения разрешительных документов на выброс.

Таким образом, судом установлена эксплуатация очистных сооружений при некорректно проведенной инвентаризации загрязняющих веществ и источников выброса (для расчета выброса принято наличие 2 илоуплотнителей, фактически илоуплотнителей 3 штуки, выброс нефтепродуктов от песколовок, отстойника, аэротэнков не учтен; по результатам осмотра {Дата изъята} установлено несоответствие фактических площадей резервуаров площадям, отраженным в отчете используемым для расчета норматива допустимого выброса; для определения показателей выбросов организованных источников (труба котла котельной {Номер изъят}, труба котла котельной {Номер изъят}, труба котла котельной {Номер изъят}, трубы вытяжных шкафов химической лаборатории {Номер изъят} и {Номер изъят}) необоснованно использованы расчетные методы); осуществление деятельности на объекте «Очистные сооружения» {Номер изъят}-П в отсутствие программы экологического контроля, соответствующей требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды от {Дата изъята}{Номер изъят} (далее - требования). Нарушение п. 9.1.2 Требований (выброс от котлов котельной {Номер изъят} указан как выброс от двух разных источников, при этом фактически выброс осуществляется из одной трубы, план-график контроля стационарных источников выброса составлен на основании расчета концентраций на границе санитарно-защитной зоны, а не на границе предприятия, как установлено требованиями); установлено превышение норматива выброса угарного газа в 2,47 раза.

Факт совершения административных правонарушений подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от {Дата изъята}; протоколами с превышениями; поручением Росприроднадзора; мотивированным представлением; заявлением в прокуратуру, решением прокуратуры; уведомлением и решением о проведении проверки; актом проверки; предписанием ГСА и ОСК; протоколом осмотра от {Дата изъята}, {Дата изъята}; протоколом отбора проб от {Дата изъята}, заявлением об актуализации сведений от {Дата изъята}, {Дата изъята}; отчетом о результатах ПЭК за 2020 год, ОСК; техническим регламентом ОСК; отчетом по инвентаризации ОСК 2017; декларацией о воздействии на окружающую среду ОСК; декларацией о плате за негативное воздействие за 2020 год; протоколами исследования сточной воды; результатами исследования проб промышленных выбросов и отходов; должностной инструкцией; приказами о назначении на должность.

Действия Г.И.М. правильно квалифицированы по ст.ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела установлено, что приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}/л/с на должность инженера по охране окружающей среды (эколога) отдела экологии назначена Г.И.М. Ранее Г.И.М. также исполняла обязанности инженера по охране окружающей среды (эколога) в производственно-техническом отделе.

Согласно должностной инструкции инженера по охране окружающей среды (эколога) в должностные обязанности эколога входит: разработка декларации о воздействии объектов НВОС на окружающую среду (п. 3.2.), проведение инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ (п. 3.6.), составление декларации и расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.7.), обеспечивает составление отчетности по результатам производственного экологического контроля (п. 3.11.8), разрабатывает программу производственного экологического контроля (п. 3.14), разрабатывает мероприятия по предупреждению вредного воздействия на окружающую среду выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу (п. 3.16).

Таким образом, вина должностного лица Г.И.М. в инкриминируемых ей административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1, 8.5 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы о том, что нарушения экологического законодательства связаны непосредственно с результатами проведенных инвентаризаций и неверного определения источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что привело в последующем к искажению указанных сведений в экологических документах, и явились производными от нарушений, которые были допущены сторонними организациями при проведении инвентаризаций, не свидетельствуют об отсутствии состава и события правонарушения на момент его совершения, в связи с чем, основанием для прекращения производства по делу не являются.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Водоканал» проведена одна внеплановая выездная проверка по несоблюдению экологических требований при эксплуатации объекта «Очистные сооружения» - {Номер изъят}П по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пп. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом при проведении одной проверки в действиях Г.И.М. выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ст. 8.5 КоАП РФ, т.е. имеются основания для назначения Г.И.М. административного наказания как за совершение одного административного правонарушения в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5, 8.1 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы инженера по охране окружающей среды (эколога) МУП «Водоканал» Г.И.М. отказать.

Постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Т.Д.С.{Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, {Номер изъят} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Г.И.М. изменить, назначить ей наказание по ст.ст. 8.5, 8.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова

Определение05.07.2022