Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда РС(Я) Иванова Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от «22» июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, _____ года рождения, проживающего по адресу: <...>

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении _____ в 08 час 20 мин. на ул. ____________, ФИО2, управлял автомашиной «____» №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельсьтвования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью средства Алкотестер.

Постановлением мирового судьи от «22» июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не отказывался от медицинского освидетельствования, спиртные напитки не употреблял, хотел пройти освидетельствование на алкотестере, но технического средства в наличии не оказалось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал пояснил, что был трезвым, у сотрудников ГИБДД не было алкотестера, не отказывался от медицинского освидетельствования.

Представитель заявителя ФИО3, в суде жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования, ему не разъяснили его права, об этом в протоколе подпись отсутствует. При задержании не представились, не предложили техническое средство Алкотестер, составили протокол в отсутствии понятых.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от _____ 2011 года, у ФИО4 усматривались признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, неадекватное поведение. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования гр. ФИО4 отказался..

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом.

Поскольку факт правонарушения со стороны ФИО1 имеет место, имелись все основания для привлечения его к административной ответственности и применении наказания, предусмотренного законом.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещения о судебном заседании адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Судебные извещения были направлены по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. Как видно из материалов дела ФИО1 не заявлял ходатайство о смене адреса и все извещения были направлены судом по последнему известному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья исследовал все обстоятельства дела полно и всесторонне, не были нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43г. Якутска от «22» июля 2011 года по делу об административном правонарушении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, привлеченной к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья п/п Н.В. Иванова