Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Адлерского внутригородского района <...> от 04.05.2016г., < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда <...> от <...> постановление административной комиссии администрации Адлерского внутригородского района <...> от 04.05.2016г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Адлерского районного суда <...> от <...> и постановление административной комиссии администрации Адлерского внутригородского района <...> от 04.05.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление административной комиссии незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016г. в 11 часов 00 минут в <...>, около ТЦ «Новый век» < Ф.И.О. >1 осуществлял мелкорозничную торговлю фруктами в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц пяти тысяч рублей, на юридических лиц тридцати тысяч рублей.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 07.04.2016г., фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <...>-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда