Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2011 года по делу об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2009 года "данные обезличены " привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные обезличены "

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2009 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя "данные обезличены " ФИО2. – без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 года удовлетворена жалоба директора "данные обезличены " ФИО3 Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2009 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 августа 2009 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2009 года, вынесенные в отношении "данные обезличены " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда от 01 июня 2010 года удовлетворено заявление "данные обезличены " о повороте исполнения постановления суда. По аналогии закона, произведен поворот исполнения постановления Ленинского районного суда от 09 июня 2009 года в отношении "данные обезличены ", в пользу которого с государства взыскан ранее уплаченный штраф в размере "данные обезличены "

"данные обезличены " обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнения определения суда от 01 июня 2010 года.

Определением Ленинского районного суда от 20 июня 2011 года разъяснен порядок исполнения определения от 01 июня 2010 года. Суд определил, что штраф в сумме "данные обезличены ". подлежит взысканию в пользу "данные обезличены " с УФССП по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит об отмене определения, ссылается на то, что УФССП по Краснодарскому краю не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем, лишено возможности реализовать свои процессуальные права. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив и изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что достоверных доказательств направления копии обжалуемого определения в адрес УФССП по Краснодарскому краю в материалах дела не имеется, суд вышестоящей инстанции считает срок на подачу жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2011 года подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2011 года судья Ленинского районного рассмотрела заявление "данные обезличены " о разъяснении исполнения определения от 01 июня 2011 года в отсутствие представителя УФССП по Краснодарскому краю.

Разрешая дело, судья указал, что заинтересованное лицо УФССП по Краснодарскому краю было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление УФССП по Краснодарскому краю о времени и месте проведения судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя УФССП по Краснодарскому краю и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда от 20 июня 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Кроме того, при рассмотрении судом вопроса о возврате ранее уплаченного штрафа по делу об административном правонарушении, нарушен процессуальный порядок рассмотрения.

Так, статьями 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок возмещения вреда причиненного юридическому лицу незаконными решениями государственных органов и их должностных лиц, в том числе, порядок возмещения вреда, возникшего при незаконном привлечении к административной ответственности.

Требования о возмещении вреда, возникшего при незаконном привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства, с соблюдением пострадавшим главы 12 ГПК РФ, а дело об административном правонарушении, по которому допущено причинение вреда, является доказательством, подлежащим оценке судом, при рассмотрении вышеуказанного иска.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 срок на подачу жалобы на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2011 года.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2011 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Краснодара.

Судья краевого суда А.В. Леганов