Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «ЛОРП» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», расположенного по адресу: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от ____ г. №___ ПАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ЛОРП» ФИО5 обратился в суд с жалобой, указывая, что транспортное происшествие с судном ___ не подпадает под понятие аварии, с вязи с чем, на ПАО «ЛОРП» не возлагалась обязанность по сообщению в Управление Росприроднадзора по РС(Я) о произошедшем инциденте.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО6 просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, доводы изложенные в жалобе поддержал и дополнительно пояснил, что произошедший инцидент не подпадает под понятие аварии.

Представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление должностного лица вынесено на законных основаниях.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от ____ г. следует, что в ходе проведения внеплановой, выездной проверки ПАО «ЛОРП» установлено, что в 9 часов 15 минут ____ г. при следовании вниз по ___ произошел удар о подводное препятствие судном ___ принадлежащим ПАО «ЛОРП». В результате чего ___ получил пробоину в левом кормовом балласте и машинном отделении. Экипаж принял меры по откачке воды, судно начало кренится на левый борт, не потеряв хода и управляемости. В 10:00 ____ вышли из переката и встали на якорь на ___

____ г. произведен осмотр судна ___ и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №___ от ____ г., протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды №___ с картой схемой. На момент удара о подводное препятствие судном ___ на борту находилось ___ дизельного топлива. Тем самым, в результате аварии ___ возникла угроза загрязнения нефтепродуктами ___

Суда являются транспортными средствами и в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к источникам повышенной опасности.

Деятельность ПАО «ЛОРП» связана с повышенной опасностью для окружающих, может являться источником повышенной опасности и причинить вред окружающей среде, не сообщило об инциденте в Федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

В соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование №___ от ____ г. Министерства охраны природы. п.п. З ч. 2 срочное, оперативное информирование Министерства охраны природы РС(Я), Улусной (районной) инспекции охраны природы Министерства охраны природы РС(Я), Ленского БВУ Росводресурсов, Управления Росприроднадзора по РС(Я), местных администраций наслегов, Администрацию района об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте, возникших в связи с использованием водного объекта в соответствии с настоящим Решением, п.п. 4 ч. 2 своевременное осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водном объекте. Срок водопользования ПАО «ЛОРП» установлен до ____ года.

В связи с чем, ПАО «ЛОРП» обязано информировать Управление Росприроднадзора по PC (Я) об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах.

ПАО «ЛОРП» не было сообщено в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) и в другие соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления об аварии теплохода ___ Тем самым, в действиях ПАО «ЛОРП» усматривается нарушение, а именно: сокрытие информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Нарушены: п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

В виду вышеуказанного, ПАО «ЛОРП» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Однако, с вышеуказанными выводами должностного лица, суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно ч. 6 Приказа Минтранса РФ от 29.12.2003 №221 «Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации», к аварии следует относить транспортные происшествия, в результате которых погибли или получили тяжкие телесные повреждения люди; разрушение судна, которое невозможно и нецелесообразно устранять путем замены или ремонта (конструктивно погибшее судно); затопление самоходных судов мощностью более 225 киловатт и несамоходных судов порожним водоизмещением более 300 тонн; посадку на мель или повреждение судном гидротехнического сооружения, затопление судна или груза, повлекшее за собой прекращение движения на данном участке пути или шлюзе на 72 часа и более; разлив нефти, нефтепродуктов в количестве более 10 тонн.

В соответствии с ч. 7 вышеуказанного Приказа, к инцидентам следует относить: все другие транспортные происшествия, не относящиеся к аварии, за исключением происшедших во время производства экспериментальных рейсов и аварийно-спасательных работ; посадки судов на мель с простоем свыше 24 часов.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что транспортное происшествие с судном ПАО «ЛОРП» ___ не подпадает под понятие аварии, следовательно, на привлекаемое лицо не возлагалась обязанность по сообщению произошедшего инцидента в Управление Росприроднадзора по РС(Я),

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ в действиях ПАО «ЛОРП» отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от ____ г. подлежит отмене, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО8 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство», расположенного по адресу: г____ отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Иванова